عندما أرسل لي أحد الأصدقاء مقطعي فيديو يظهران مشاهد من التظاهرات على مدار يومين متتاليين بالقرب من السفارة الإسرائيلية في العاصمة الأردنية عمان، كان ردي بسيطا: أبناء الذين تظاهروا في عامي 1991 و2003 يتظاهرون اليوم. قصدت أن أنقل مجموعة من المعاني في إجابتي. وتندلع مثل هذه المظاهرات في الأردن كلما حدثت تطورات سياسية إقليمية كبرى. تأتي المظاهرات بأسباب مختلفة وتحمل تداعيات مختلفة، لكنها جميعها تعكس طبيعة السياسة الأردنية والجهات الفاعلة الكامنة وراءها.
حاولت أن أشرح لصديقي أن هذه المظاهرات الأخيرة هي ثورات شعبية ستتبدد بسرعة. ويتذكر المرء الحشود الكبيرة من المتظاهرين الذين نزلوا إلى الشوارع تضامناً مع العراق وصدام حسين في عام 1991، أثناء حرب تحرير الكويت. لا أحد يجادل في الطبيعة العفوية لمثل هذه التعبيرات الشعبية عن الروابط العاطفية الخاصة التي تربط الأردنيين بجيرانهم، والمخاوف من الخسائر التي قد تلحق بالمنطقة في حالة تدمير العراق. لقد دفع الأردن ثمناً سياسياً باهظاً لموقف شعبه من الصراع. وكان ملك الأردن الراحل الحسين حريصاً على مواكبة المزاج الشعبي والبقاء على الحياد، اسمياً على الأقل.
وقد تعلم السياسيون الأردنيون درساً من موقف بلادهم من حرب تحرير الكويت، حيث سمحوا للقوات الأمريكية والبريطانية والأسترالية بدخول غرب العراق من الأردن في عام 2003. وواصل الأردنيون التعبير عن دعمهم القوي للعراق، لكن الحرب انتهت في النهاية. وكما كان متوقعاً، مع سقوط نظام صدام حسين وتوقف المظاهرات.
ولا شك أن هذه الاحتجاجات، مثل المظاهرات التي تجري اليوم دعما لغزة، تحمل دلالات خطيرة. من الممكن أن تؤدي التطورات الإقليمية في العراق وفلسطين إلى إشعال المشاعر في شوارع الأردن، وربما أكثر من أي دولة عربية أخرى. تنطلق المظاهرات هناك بسبب مجموعة من العوامل، بما في ذلك المشاعر القومية السائدة في الأردن، فضلاً عن التأثير العميق الذي تمارسه شريحة سياسية واجتماعية كبيرة من السكان الأردنيين ذوي الأصول الفلسطينية. العرب الذين يتظاهرون في أي عاصمة عربية يعبرون عن تضامنهم مع إخوانهم الفلسطينيين في غزة. لكن عندما يتظاهر أردني من أصل فلسطيني في عمان، فإنه يعبر عن تضامنه مع نفسه.
وقد استغلت حماس، أي جماعة الإخوان المسلمين، هذه اللحظة. وسمعنا كلام القائد العام لكتائب القسام محمد الضيف، دعا فيه الأردنيين إلى التوجه نحو الحدود والانضمام للقتال في غزة. ومن غير المستغرب أن هذا لم يرق لزعماء الأردن. وردت الحكومة الأردنية عبر المتحدث الرسمي باسمها مهند المبيضين بعنف وتوسع على هذه الدعوة المثيرة للقلق والتي تهدد استقرار البلاد. هناك هامش من الاحتجاج المشروع في دول الجوار ضد الجرائم التي ترتكبها إسرائيل ضد الفلسطينيين في غزة. ولكن هناك أيضًا حدود لهذه الاحتجاجات، ولا يمكن السماح لها بالتحول إلى عمل عسكري. والأردن، أكثر من أي بلد آخر، يعرف الخطر الكامن في هذا النوع من التحريض. هناك ذكريات مريرة لدى الأردنيين والفلسطينيين الذين يتذكرون كيف أرادت حركة فتح وعدد من الفصائل الفلسطينية الأخرى المدعومة من عدد قليل من الدول العربية، في عام 1970، تحويل عمان إلى “سايجون عربي” تنطلق منه الحرب إلى يمكن إطلاق تحرير فلسطين. لقد أرادوا تكرار الحرب التي شنها الفيتكونغ وجيش فيتنام الشمالية لتحرير فيتنام الجنوبية.
تحرك الملك حسين لمنع اختطاف الأردن، وأجهض مغامرة كارثية كان من الممكن أن تؤدي إلى شيء أقرب إلى اختطاف حماس الحالي لغزة. وحتى يومنا هذا، يطلق الفلسطينيون على رد الأردن وهجومه على فتح وبقية الفصائل الفلسطينية اسم “أيلول الأسود”. تصف التسمية جيدًا الحدث وردود الفعل المحيطة به.
وعندما وقعت منظمة التحرير الفلسطينية اتفاقيات أوسلو مع الإسرائيليين في عام 1993، في أعقاب توقيع مصر على اتفاقيات كامب ديفيد في عام 1979، لم يكن الملك حسين يريد أن يبدو أكثر تأييداً للفلسطينيين من الفلسطينيين أنفسهم. وكان يدرك أن اليمين المتطرف الإسرائيلي كان يفكر دائماً في فكرة جعل الأردن وطناً بديلاً للفلسطينيين. وتهدف معاهدة سلام وادي عربة بين الأردن وإسرائيل إلى حماية الأردن من مغامرة إسرائيلية جديدة من شأنها أن تدفع الفلسطينيين إلى الخروج من أراضيهم، كما حدث في حربي 1948 و1967، باتجاه الأردن. وقد جاء تذكير ضروري بهذه الحقيقة التاريخية على لسان المتحدث باسم الحكومة الأردنية المبيضين، الذي رد هذا الأسبوع على حماس بالقول إن الأردن لا يستطيع، سياسياً أو ديموغرافياً، تحمل نزوح فلسطيني جديد.
إن مشكلة الأردن الرئيسية تكمن في أسلوبه المتضارب في التعامل مع الإسرائيليين، حتى قبل حرب غزة. ما إن أدرك العاهل الأردني الملك عبد الله خطورة تآكل دور عمّان كوسيط بين العرب والإسرائيليين، خاصة مع توقيع عدد من الدول العربية على اتفاقيات التطبيع مع إسرائيل، التي عُرفت فيما بعد باتفاقيات إبراهيم، حتى كثف انتقاداته لسياسة التطبيع مع إسرائيل. حكومة بنيامين نتنياهو. لكن رئيس الوزراء الإسرائيلي الذكي سياسياً كان يعلم أنه لا فائدة من التعامل مع الأردنيين لأنه كان على وشك تحقيق هدفه الرئيسي المتمثل في توقيع اتفاقيات سلام مع عدد متزايد من الدول العربية، وليس فقط في الخليج العربي.
وزار سلطنة عمان ووقع اتفاقية سلام مع الإمارات وأخرى مع البحرين، ثم اتفاقيتين مع المغرب والسودان. ومع تزايد الإشارات الواردة من السعودية حول استعدادها للتوقيع على اتفاق سلام وبالتالي تطبيع العلاقات مع إسرائيل، لم يعد هناك أي فائدة للدور الأردني.
أعاد الأردن طرح قضية الحرمين الشريفين في القدس وصعد موقفه ضد حكومة نتنياهو، فيما أصرّت الأخيرة على تجاهل الأردنيين والفلسطينيين. وكانت لهجة الأردن الحادة دبلوماسياً غير متناسبة إلى حد ما نظراً لعملية التطبيع التي بدأها أقرب حلفاء الأردن في الخليج العربي. وربما كان هذا التصعيد في المواقف مدفوعًا جزئيًا بالسعي إلى التطهير السياسي الداخلي حيث كانت البلاد تتصارع مع الوضع الاقتصادي الناجم عن عودة العمال الأردنيين المغتربين من دول الخليج العربي، حيث أعطت الأخيرة الأفضلية لتوظيف العمال المحليين. . وكان هناك أيضًا انخفاض الدعم المالي الخليجي للأردن، وانخفاض تحويلات النفط من العراق، والتي كانت تُخصص مجانًا أو بنصف الأسعار العالمية، وأزمة كوفيد-19، وأخيرًا الضربة العكسية من حرب أوكرانيا.
وكان الهدف من انتقادات الأردن المتزايدة لإسرائيل، والتي نسبت مباشرة إلى العاهل الأردني، هو كسب قلوب وعقول الأردنيين، وخاصة ذوي الأصول الفلسطينية، لاستباق محاولات الإخوان المسلمين للمزايدة على الحكومة وتذكير ممالك الخليج بإسرائيل. الوضع الصعب الذي يواجه القيادة الأردنية.
ثم جاء «طوفان الأقصى» ليلقي المزيد من الزيت على النيران المشتعلة في المنطقة. واجه الأردن ضغوطاً متضاربة. فمن ناحية أرادت تأكيد موقفها «العدائي» تجاه حكومة نتنياهو. أصبحت لهجة الانتقادات السياسية والدبلوماسية للحرب الإسرائيلية في غزة أكثر حدة. وتزايدت وتيرة الخطابات “الشعبوية” التي تهدف إلى احتواء الغضب الشعبي. ومع ذلك، لم تكن هناك نية للسماح للخطاب بالخروج عن نطاق السيطرة. حاول الأردن أن يمسك العصا من المنتصف، لكنه اكتشف أن نتنياهو لا يهدف إلا إلى المواقف المتطرفة، في حين أن حماس لا تريد مساعدة الأردن على الإمساك بالعصا في أي موقف على الإطلاق. وتحركت مصر بذكاء من خلال المشاركة في التصريحات واللقاءات مع الأردن، لكنها احتكرت المفاوضات مع الإسرائيليين والأميركيين والفلسطينيين برعاية قطرية. وتقع غزة على الحدود المصرية، وليس على الحدود مع الأردن. والمعبر المؤدي إلى غزة يقع في رفح، وليس معبر كرم أبو سالم، مع وجود طرق تصل إلى الأردن عبر إسرائيل.
ويبدو اليوم أن مصر تمكنت من حل معظم مشاكل السيولة لديها، وتمكنت من التغلب على أزمتها الاقتصادية المباشرة، بعد أن أدرك العالم خطورة الوضع في غزة.
وعرضت أوروبا وصندوق النقد الدولي يد العون، في حين جاءت أكبر حزمة إنقاذ من دولة الإمارات العربية المتحدة. وبلغت تكلفة السيطرة على معبر رفح 51 مليار دولار حتى الآن. لكن لم تكن هناك تحركات مماثلة لاستيعاب الأردن.
وللملك الأردني اعتباراته السياسية الداخلية والإقليمية الخاصة، ولهذا يحرص شخصياً على الارتباط بكل ما يتعلق بأزمة غزة. وكان الأردن أول من هب لنجدة الفلسطينيين بإسقاط المساعدات من الجو، وشاهدنا الملك عبد الله شخصياً يصعد على متن إحدى الطائرات العسكرية التي تقوم بتوصيل المساعدات. لكن لا التصريحات القاسية ضد نتنياهو (قبل الحرب وبعد اندلاعها)، ولا التحركات الدبلوماسية في المنطقة وخارجها، ولا المساعدات، أعطت الأردن مقعداً على طاولة صنع القرار في ما يتعلق بالحرب الحالية والوضع الراهن. في اليوم التالي، سواء من المنظور الفلسطيني أو الإقليمي. واليوم، بينما يتظاهرون بالقرب من السفارة الإسرائيلية، ينتقد الأردنيون حكومتهم لعدم قطع العلاقات مع الدولة اليهودية كإجراء أدنى رداً على جرائم الحرب في غزة.
لا يستطيع الأردن أن يفعل الكثير. وكما أظهر الملك حسين رباطة جأش استثنائية عام 1991 لاحتواء فورة التعاطف مع العراق وإبقاء الوضع تحت السيطرة حتى مرور العاصفة، فمن المتوقع أن يسعى الملك عبد الله اليوم جاهداً لامتصاص الغضب الشعبي. لكن ربما من الضروري أن ننظر إلى الأردن بنفس الطريقة التي ننظر بها إلى مصر.
أجيال جديدة من الأردنيين تحتج وتعبر عن غضب حقيقي. لكن الحكمة تكمن في عدم السماح لحماس أو إيران أو جماعة الإخوان المسلمين باستخدام هذا الغضب كسلاح من أجل جعل الأردن يدفع في نهاية المطاف أغلى ثمن.
