نظرة إلى سياسة الإقناع في المنطقة

يقدم لنا أندرياس كريج في تحليله المثير للاهتمام للطبيعة المتغيرة للحرب، في هيئة مقدمة، نظرة على مجموعة واسعة من العوامل الاجتماعية والسياسية والحواجز المعرفية في ثقافتنا والتي تشكل الطريقة التي نفكر بها في العالم. كما ينظر المؤلف إلى الدور التقليدي لوسائل الإعلام الجماهيرية باعتبارها بوابة الحقيقة وكيف كشف عالمنا الرقمي من وسائل الإعلام الاجتماعية الجماهيرية عن نقاط ضعف في ثقافتنا وبيئتنا.

هل سمعتم عن “خدعة جائحة كوفيد-19” أو “انحدار مفهوم الغرب” أو “الحقائق البديلة” التي لا تمت للواقع بصلة؟ إن هذه المحاولات تنطوي على حرب معلوماتية تسعى إلى إضعاف المجتمعات، ليس من خلال استهداف الأفراد أو المعدات أو المباني العسكرية بالرصاص أو الصواريخ، بل من خلال الاستيلاء على روح الأفراد، وتحويل حرية التعبير واستقلال وسائل الإعلام ضدهم.

إن هذا النوع من “التخريب” يمتلك إمكانات بعيدة المدى والقدرة على تقويض المبادئ الأساسية للمجتمع وتماسكه، مما يؤدي إلى تآكل الثقة والوحدة والقيم المشتركة التي تعمل على ربط أعضائه معًا.

ويدعم كريج، وهو أستاذ في كينجز كوليدج في لندن ومالك شركة للمخاطر السياسية، مناقشته بدراسات حالة تركز على خصوم الولايات المتحدة ودولة يراها معظم الغرب حليفة، أو على الأقل محايدة، وهي الإمارات العربية المتحدة.

إن أحد نقاط الضعف الرئيسية في هذا الكتاب يكمن في نقص دراسات الحالة. وهناك العديد من الدول الأخرى، مثل إسرائيل وقطر والصين، تستحق أن تحظى باهتمام أكبر.

إنها تفشل في رؤية المنافسة الشرسة على القوة الناعمة في المنطقة حيث تنفق تركيا والمملكة العربية السعودية وقطر وإسرائيل وغيرها من الدول مليارات الدولارات للترويج لصورتها في الخارج.

إن كتاب “التخريب” يبدأ بالعودة إلى التاريخ مع “مجاز الكهف” لأفلاطون، ويرسم خيطًا عبر تسليح السرديات التي تشكل ما يُنظر إليه على أنه “حقيقة” في المجتمعات الحديثة. ويستمر في دراسة الأساليب التي تستخدمها الأنظمة المضادة للثورة للسيطرة على السرد من خلال التقدم الحديث في أجهزة الكمبيوتر والشبكات، في حين تستخدم أيضًا مراكز الفكر والشركات للتأثير على الدول الأخرى. إن دراسة روسيا مثيرة للاهتمام ولكنها تتبع مسارًا مألوفًا. ومع ذلك، فإن دراسة الإمارات العربية المتحدة ستكون مفاجأة للعديد من القراء. يشرح كريج كيف أصبحت تلك الدولة الخليجية واحدة من أكثر الدول نفوذاً في الشرق الأوسط من خلال تنمية صورة “أسبرطة الصغيرة” من خلال شبكة نفوذها الواسعة.

كانت الإمارات العربية المتحدة ترد على هجمات الحادي عشر من سبتمبر/أيلول، ولكنها كانت ترد بشكل أكبر على مخاوفها من تنامي عدم الاستقرار بعد الربيع العربي في عام 2011. ويوضح لنا المؤلف كيف يمكن لقوة صغيرة أن تكتسب نفوذاً عالمياً في مجال المعلومات.

كانت السياسة الخارجية لدولة الإمارات العربية المتحدة “تقليدياً متحفظة للغاية، على الأقل بالمقارنة مع جيرانها إيران والمملكة العربية السعودية وحتى قطر. ولكن في الآونة الأخيرة، أصبحت أبو ظبي لاعباً أكثر حزماً سواء داخل المنطقة أو خارجها، وخاصة منذ اندلاع الربيع العربي في أواخر عام 2010… إن صعود أبو ظبي كقوة سيبرانية يجب أن يُفهم في سياق طموحها لتصبح “قوة عظمى ناعمة عالمية”… فهي تهدف الآن إلى الهيمنة بشكل أكثر استباقية على بيئة المعلومات في الشرق الأوسط فضلاً عن الخطاب العالمي حول الشرق الأوسط”.

ويأتي هذا التغيير في الموقف نتيجة لتفكك القوى التقليدية في ليبيا ومصر وسوريا والعراق في أعقاب الربيع العربي ((الذي)) خلق فرصة لقوى صاعدة جديدة مثل الإمارات العربية المتحدة.

إن ما أصبح يُعرف الآن بـ “الاستثنائية الإماراتية” يعني نشر نموذج جديد للمنطقة، “نموذج يقوم على الاستقرار الاستبدادي مع لمسة من التحرر الاجتماعي والاقتصادي”.

إن التقدم الملموس الذي تحرزه دولة الإمارات العربية المتحدة، من حيث التقدم التكنولوجي والإدارة الاقتصادية الفعالة، يساهم في إعطاء مصداقية لوجهة نظر الإمارات العربية المتحدة للعالم.

إن رفض أبو ظبي القاطع للربيع العربي باعتباره السبب الجذري للتفكك الإقليمي وعدم الاستقرار والفوضى جعل البلاد العدو الأكثر ضراوة للتغيير الشامل للأنظمة في المنطقة في كل من المجالين المادي والافتراضي لبيئة المعلومات.

إن صعود محمد بن زايد آل نهيان من رجل عسكري في الخلفية إلى أن أصبح “الزعيم الدائم لاتحاد الإمارات السبع” يمكن رسمه من خلال اندلاع الثورة الإسلامية في إيران عام 1979 والأزمة المالية العالمية عام 2008، والتي تطلبت إنقاذ دبي بقيمة 10 مليارات دولار من قبل أبو ظبي الغنية بالنفط. وقد أعاد ذلك تشكيل “توازن القوى بين العائلتين الملكيتين، آل نهيان في أبو ظبي وآل مكتوم في دبي”.

لقد أدى صعود جماعة الإخوان المسلمين في مصر بعد انتخاب محمد مرسي وفي تونس إلى تأجيج الخوف المتزايد من أن الإسلام السياسي قد يقوض السياسة في المنطقة. وبينما بذلت قطر المجاورة “كل ما في وسعها لإلقاء ثقلها المالي وقوتها الإعلامية وراء دعوات التحرر الاجتماعي والسياسي” التي من شأنها أن تدعم وصول جماعة الإخوان المسلمين إلى السلطة، كان محمد بن زايد مقتنعاً بأن الإمارات العربية المتحدة سوف تكون على الجانب المتلقي للاضطرابات الإقليمية التي قد تقوض الأمن في الداخل.

ولقد لعب حدث آخر أقل شهرة دوراً في قرار محمد بن زايد بتغيير المسار، في عام 2006 عندما عارض المشرعون الأميركيون شركة موانئ دبي العالمية الرائدة في أبوظبي، مما أجبرها على التخلي عن الاستحواذ على ستة موانئ ذات أهمية استراتيجية على الساحل الشرقي للولايات المتحدة. وأصبح التأثير على السياسة في واشنطن الهدف الجديد للسياسة الخارجية الإماراتية، ولكن هذا الهدف “لا يمكن تحقيقه إلا إذا قبلت الولايات المتحدة الإمارات العربية المتحدة كدولة قائمة بذاتها وليس مجرد ملحق في مجال النفوذ السعودي”.

لقد بدأ الأمر كشبكة دفاعية عن السمعة في واشنطن، وسرعان ما تحول إلى حملة تأثير تستهدف خصوم الإمارات العربية المتحدة المفترضين في محاولة لتقويض مكانتهم في مواجهة صناع السياسات في الكونجرس وفي البيت الأبيض.

لقد كان الترويج لرواية “التهديد الإسلامي المتجدد” ناجحاً في الدوائر المحافظة في واشنطن وأوروبا عندما كان صناع السياسات ووسائل الإعلام والأوساط الأكاديمية يؤيدون في كثير من الأحيان “الروايات المثالية للتحرر والديمقراطية في العالم العربي”.

وعلى نحو مماثل، وعلى النقيض من منافستها الإقليمية قطر، تعلمت الإمارات العربية المتحدة “كيفية دمج شبكات المعلومات الخاصة بها في استراتيجيتها الكبرى الشاملة، مما يجعل أنشطتها في بيئة المعلومات أقل مصادفة بكثير من تلك التي تنفذها قطر”.

وكان هدف العمليات الإماراتية في المنطقة عزل الشبكة العالمية لجماعة الإخوان المسلمين وقطر وتركيا.

في ليبيا، بنت الإمارات العربية المتحدة هيكل حكم بديل كامل حول أمير الحرب خليفة حفتر، وحشدت وعززت أتباعه خلفه في حملته منذ عام 2014 للاستيلاء على السلطة السياسية في البلاد… وفي الوقت نفسه، حاولت الإمارات العربية المتحدة في تونس لسنوات مساعدة المعارضة ضد حركة النهضة الإسلامية.

ومن خلال مراقبتي الشخصية لتونس على مدى عقود من الزمن، أود أن أشير إلى أن زعيم النهضة أثبت أنه بارع في إطلاق النار على قدمه، ولم يكن التونسيون بحاجة إلى محمد بن زايد للتعبير عن معارضتهم المتزايدة لدورهم في الحكومة.

قد يبدو الأمر متناقضاً، لكن الإمارات العربية المتحدة نجحت في تقديم نفسها باعتبارها نموذجاً جيفرسونياً للدولة في منطقة معرضة للتطرف.

لقد نجحت الإمارات العربية المتحدة في إقناع الكثيرين في الغرب بأن جذر المشكلة في الشرق الأوسط هو التطرف الديني وليس المظالم الاقتصادية.

أما الموضوع الثاني الذي يطرحه كريج في الإمارات العربية المتحدة فهو أنه في ظل أمننة “الإرهاب الإسلامي العالمي” باعتباره تهديداً حاضراً في كل مكان ولا يمكن التنبؤ به، فقد “استُخدم إطار الإرهاب على نطاق واسع في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين لتبرير تقليص الحريات المدنية باسم الأمن”. وهذا يلعب دوراً جيداً بين المحافظين في أوروبا وأميركا، حيث تبنى العديد من صناع السياسات “مفهوم التطرف السهل الهضم القائم على عملية خطية تدور بالكامل حول الإيديولوجية الإسلامية”. إن الاستقرار الاستبدادي يناسب الزعماء السياسيين في الغرب الذين يخشون قوس عدم الاستقرار الذي يمتد من أوكرانيا في الشرق إلى دول البحر الأبيض المتوسط ​​الجنوبية. وهو يريحهم وهم يحاولون، دون جدوى، وقف تدفق المهاجرين إلى أوروبا.

ويخلص المؤلف إلى أنه “على النقيض من روسيا أو المملكة العربية السعودية، فإن الإمارات العربية المتحدة لا تسجل على الرادارات الغربية كخصم بل كشريك إقليمي مهم. ونتيجة لذلك، لم يتم التشكيك في جهود الضغط التي تبذلها الإمارات العربية المتحدة على الإطلاق.

إن استمرار عدم الاستقرار في الشرق الأوسط وانعدام الرغبة في الغرب في التعامل مع القضايا بشكل استباقي واستراتيجي يخلق جمهوراً يبيع الاستبداد إلى جانب رواية “الاستقرار”.

ولكن الإجابات البسيطة على المشاكل المعقدة لن تجلب الاستقرار إلى الشرق الأوسط. فالقمع القاسي في مصر وتقييد الحريات العامة في تونس لن يوقف التدهور الاقتصادي، ولن يمنع الشباب المتعلمين في شمال أفريقيا من الفرار من بلدانهم. وبوسعنا أن نتوقع المزيد من الاضطرابات في المستقبل، ناهيك عن التداعيات غير المتوقعة للحرب على غزة، بصرف النظر عما قد يود منافسو القوة الناعمة في المنطقة أن ينقلوه.