القاهرة
مع نمو النقاش في مصر على حق الأب في ترك عقاره للبنات في غياب ورثة الذكور ، تحول رجل إلى ذكاء مصطنع لحكم ديني. كان الجواب الذي تلقاه واضحًا: يسمح القانون الإسلامي بمثل هذا القرار ، وليس هناك تناقض مع الشريعة.
الرجل ، البالغ من العمر 50 عامًا عميل محمد ، من بين عدد متزايد من المصريين الذين يبحثون عن التوجيه الديني من أدوات الذكاء الاصطناعى بدلاً من رجال الدين التقليديين. بالإحباط من الفتاوى المتضاربة والخلافات العقائدية ، ينظر الكثيرون إلى الذكاء الاصطناعي كبديل أسرع وأكثر اتساقًا.
لقد استجابت المؤسسات الدينية بإنذار. أصدر العصر ودار الإيفتا تحذيرات تحظر استخدام الذكاء الاصطناعى للثبات ، مصررين على أن الأحكام الدينية تتطلب معرفة علمية عميقة وسياق ودقة قانونية. يجادلون بأن مثل هذه القرارات لا يمكن تكليفها بالآلات.
لكن محمد يختلف. وقال لصحيفة “العربية”: “يتحول الناس إلى الذكاء الاصطناعى لأن علماء المتدينين أنفسهم ينقسمون إلى العديد من القضايا اليومية”. “كل سؤال يجلب رأيًا مختلفًا ، اعتمادًا على من تسأل.”
لا تكشف رد الفعل العكسي من رجال الدين عن المخاوف اللاهوتية فحسب ، بل يكشف عن القلق الأعمق بشأن التأثير المتدفق. تواجه الهيئات الدينية الرسمية في مصر ، التي اعتادت منذ فترة طويلة على التصرف كحارس بوابة على كل شيء من الزواج إلى التمويل ، منافسة من الأدوات التي تقدم إجابات فورية ، وغالبًا ما تكون مصحوبة بالاستشهادات من مصادر كلاسيكية.
وفقًا لمرصد مراقبة Fatwa في مصر ، فإن الاعتماد على الذكاء الاصطناعي يؤدي إلى “معرفة سطحية” ، بحجة أن هذه الأدوات توفر حجمًا ، وليس عمقًا. وحذر من أن الاستنتاجات يمكن أن تكون معيبة أو تفتقر إلى الأصالة الدينية.
لكن بالنسبة للكثيرين ، تكمن القضية الحقيقية في المؤسسات نفسها. سنوات من المقاومة للإصلاح ، أدى النهج الصارم للعقيدة والتعب العام مع العمليات التي عفا عليها الزمن إلى أن المصريين ، وخاصة الأجيال الشابة ، للبحث في مكان آخر.
تتطلب قنوات FATWA التقليدية زيارات شخصية أو مكالمات هاتفية أو سؤال وجواب تم بثها. في المقابل ، توفر الذكاء الاصطناعى عدم الكشف عن هويته والسرعة والوصول إلى مجموعة واسعة من التفسيرات. يقول محمد هذا هو السبب في أنه لم يعد يتشاور مع رجال الدين. “منظمة العفو الدولية تعطيني إجابات سريعة ومسطحية. لست بحاجة إلى الانتظار أو القلق بشأن الباحث الذي يثق به.”
يجادل أحمد كريما ، أستاذ الفقه المقارن في جامعة الأزهر ، بأن الذكاء الاصطناعى لا يمكن أن يصدر فاتاراتا صالحة. قال: “إنها مجرد آلة. إنها ترتكب أخطاء”. “لا يفهم السياق البشري أو تعقيدات الشريعة. الفاتا هي نتاج التفكير البشري ، وليس الخوارزميات”.
ومع ذلك ، يشير النقاد إلى التناقضات داخل المؤسسة الدينية. يسألون عن سبب السماح لرجال الدين أنفسهم بإصدار أحكام سريعة النيران على التلفزيون المباشر أو وسائل التواصل الاجتماعي دون مداولات طويلة ، مع إدانة الذكاء الاصطناعي لفعل الشيء نفسه ، وغالبًا ما يكون ذلك بمزيد من المصادر والأدلة الداعمة.
لاحظ أحد المراقبين ، “نادراً ما يقول رجل دين ،” دعني أدرس الأمر وأعود إليك “. على النقيض من ذلك ، فإن الذكاء الاصطناعي يعرض وجهات نظر متعددة ، مدعومة بالتفكير.
يعكس التوتر فشلًا أوسع من قبل مؤسسات مصر الدينية في التحديث. كانت الأزهر ، دار الإيفا ، ووزارة الأوقاف الدينية بطيئة في مراجعة الفتاوى التي عفا عليها الزمن أو الانخراط بشكل مفيد مع الإصلاح الديني. ونتيجة لذلك ، فإن جزءًا من السكان ينظرون الآن إلى منظمة العفو الدولية ليس فقط كبديل ، ولكن كأداة ضرورية في مجتمع حيث يُنظر إلى التوجيه الديني غالبًا على أنه غير متناسق أو تسييس.
بينما يصر العلماء على أنه يجب تسليم الفاتا من قبل خبراء مدربون ، يقول آخرون إن رجال الدين هم الذين شجعوا الاعتماد على الأحكام السريعة ، مما يتطبيع لتوقع الأحكام الدينية الفورية.
قال أحد المحللين: “ما نراه ، ليس مجرد تحول في التكنولوجيا ، ولكنه يمثل تحديًا لهيكل السلطة الدينية في مصر”.
يحذر البعض من أن الاعتماد المتزايد على الذكاء الاصطناعى قد يؤدي إلى تآكل قدسية المؤسسات الدينية. لكن الآخرين يرون أنها دعوة للاستيقاظ ضرورية: ما لم تتكيف هيئات مصر الدينية وتشارك بشكل مفيد مع العصر الرقمي ، فإنهم يخاطرون بمزيد من الاغتراب من الجمهور الذي يسعى إلى توجيهه.
