كان حوار المنامة في البحرين الأسبوع الماضي بمثابة الفرصة الأولى لإجراء نقاش أوسع بين الأميركيين، الداعمين الدوليين الرئيسيين للحرب التي لا تزال مستعرة في غزة، والشرق الأوسط الأوسع، الذي سيتعين عليه التعامل مع العواقب المترتبة على ذلك الصراع. فإنه لم تسير على ما يرام.
وإذا كانت إدارة بايدن، التي أرسلت كبير مستشاريها لشؤون الشرق الأوسط بريت ماكغورك، تأمل في إقناع الحلفاء العرب بالنهج المتشدد الذي تتبعه، فقد أصيبت بخيبة أمل. وتمسك ماكغورك بالخط الذي كرره بايدن في وقت لاحق، وهو أن “وقف إطلاق النار ليس سلاما”. ويمثل ذلك اختلافاً صارخاً عن أغلب زعماء الشرق الأوسط، الذين يسعون إلى وقف فوري لإطلاق النار من أجل وقف الخسائر البشرية الهائلة في صفوف المدنيين في غزة.
إن أميركا وحلفائها العرب ليسوا على نفس الصفحة عندما يتعلق الأمر بالحرب الحالية؛ هم أيضًا على خلاف حول ما يحدث بعد انتهائه.
هناك سببان لهذا. الأول هو أن العالم العربي يشعر بالقلق إزاء سماح الولايات المتحدة لإسرائيل بتدمير غزة، ويتوقع من العالم العربي أن يقدم الأموال والخبرة والأفراد اللازمين لإعادة بناء القطاع. وكان وزير الخارجية الأردني أيمن الصفدي قاطعاً: “إننا نقول للحكومة الإسرائيلية… بمجرد الانتهاء من ذلك، سوف ننظف الفوضى التي تسببت فيها”. لا، لن نفعل ذلك”.
والجانب الثاني هو شكل الحكم الذي سيتبع إزالة حماس في غزة. وهنا تكمن معضلة، لأن كل خيار متاح قد تم رفضه بالفعل من قبل هذا الطرف أو ذاك.
هناك، بشكل عام، ثلاثة خيارات لغزة ما بعد حماس. (وهذا يعني أنه إذا كان من الممكن اقتلاع حماس من جذورها، فإن الأمر الذي أشار العديد من المحللين إلى أنه من المرجح أن يكون صعباً أو مستحيلاً).
الأول هو إعادة احتلال إسرائيل الكامل لغزة؛ والثاني هو عودة السلطة الفلسطينية إلى القطاع الساحلي والثالث هو إدارة سياسية أو أمنية خارجية، ربما حكومة مع تحالف من الدول العربية أو إدارة تديرها الأمم المتحدة.
لقد تم الترويج لخيار إعادة الاحتلال الكامل من قبل أكثر من مسؤول إسرائيلي، بما في ذلك رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو. أسقطها البيت الأبيض في اليوم التالي. وقال متحدث باسم الأمم المتحدة: “إن إعادة احتلال… غزة ليس هو الشيء الصحيح الذي ينبغي القيام به”. لكن هذا لا يعني أنها خارج الطاولة. ومن الممكن أن تستمر الحرب بشكل أو بآخر لأكثر من عام، ومن الممكن أن تجلب الانتخابات الأميركية في العام المقبل شاغلاً جديداً أكثر طواعية إلى البيت الأبيض. وإذا كان الخيار يتمثل في وجود قوة عربية أو دولية في الجوار لا تلبي أوامرها، فقد تستنتج إسرائيل أنه من الأفضل الانتظار ببساطة في العام المقبل، من خلال “عمليات أمنية” لا نهاية لها، ورؤية ما ستجلبه الانتخابات الأمريكية.
الخيار الثاني هو عودة السلطة الفلسطينية، وهو ما تفضله واشنطن على ما يبدو.
ولكن إذا كان الأميركيون حريصين على ذلك، فإن السلطة الفلسطينية ليست كذلك، على الأقل ليس وفقاً للشروط الحالية المقترحة. وتحكم السلطة الفلسطينية أجزاء من الضفة الغربية التي تحتلها إسرائيل، وقطاع غزة سابقا، إلى أن سيطرت حماس على السلطة في عام 2007. وتريد السلطة الفلسطينية أن ترى تقدما سياسيا قبل عودتها إلى غزة. إن مجرد الاستيلاء على حكم غزة من دون أي تغيير في الظروف الاقتصادية الخانقة من شأنه أن يضع السلطة الفلسطينية في موقف ضابط إسرائيل وشرطة أميركا، الذي يطبق ببساطة القواعد التي تم تحديدها في مكان آخر. بالنسبة للسلطة الفلسطينية، التي تريد الفوز في الانتخابات المستقبلية، إذا أجريت، فإن النظر إليها على أنها متواطئة في الاحتلال المستمر يمثل مشكلة كبيرة. وستأتي معارضة عودة السلطة الفلسطينية أيضًا من الحكومة الإسرائيلية، حيث أعرب نتنياهو بالفعل عن معارضته لتولي السلطة الفلسطينية مسؤولية المنطقة.
وهذا يترك خيار قوة خارجية، إما تحالف عربي أو شيء تحت رعاية الأمم المتحدة. ربما يمكن رفض الأول. وفي حديثه في المنامة، كان الصفدي مباشراً: “لن تكون هناك قوات عربية متجهة إلى غزة. لا أحد. لن يُنظر إلينا على أننا العدو”. ويمكن الافتراض أن الصفدي لم يكن يعبر عن موقف الأردن فحسب، بل عن موقف الدول العربية ذات الثقل مثل المملكة العربية السعودية.
وهذا يترك احتمال وجود قوة تابعة للأمم المتحدة. وفي حين أن هذا قد يكون مستساغاً لكلا الجانبين، فإن العرب سيحصلون على رغبتهم في عدم الاضطرار إلى تنظيف الفوضى الإسرائيلية، في حين ستشعر إسرائيل على الأقل بأن الفلسطينيين لا يسيطرون على السلطة، وقد تكون قوة الأمم المتحدة هي الأكثر صعوبة على الإطلاق، لأنها ستتطلب الأمر. شكل من أشكال التفويض المعلن علناً. مما يعني، بطريقة أو بأخرى، أن هناك حاجة إلى شرح رؤية لما تفعله القوة هناك بالضبط، ولماذا. وهذا يدفعنا إلى مواجهة السؤال الأكثر أهمية والأكثر استعصاءً على الحل، ما هي التسوية السياسية في غزة بالضبط؟
والسبب وراء تركيز الإسرائيليين على الاستراتيجية العسكرية، ولجوء الأميركيين إلى إفساد حل الدولتين المنسي تقريباً، هو أنه بعيداً عن ذلك لا توجد تسوية سياسية متخيلة. لا توجد رؤية لما يمكن أن تصبح عليه غزة. ومن الأسهل كثيراً التركيز على استراتيجية تتعلق بكيفية هزيمة حماس في غزة بدلاً من محاولة تصور الشكل الذي قد تبدو عليه السياسة في اليوم التالي.
