قبل بضعة أشهر، اتخذت المحكمة العليا في الهند خطوة نحو تخليص أحكام المحكمة من اللغة الأبوية من خلال إصدار “دليل لمكافحة الصور النمطية المتعلقة بالجنسين”. وتتناول الوثيقة المؤلفة من 30 صفحة تفاصيل حالات استخدام لغة معادية للنساء في المحاكم الهندية، وتصف كيف يعيق ذلك تحقيق العدالة المحايد للنساء من خلال إدامة الصور النمطية المتعلقة بالجنسين. وينص بشكل لا لبس فيه على أنه لا يوجد مكان للأفكار الرجعية حول المرأة في أحكام المحاكم؛ يجب على القضاة استخدام مصطلحات بديلة للتأكد من أن أحكامهم ليست عادلة فحسب، بل عادلة بين الجنسين.
ليس هناك شك في أن اللغة الإنجليزية تعكس التمييز الجنسي المتأصل. إنه دليل على التحيزات الثقافية التي أثرت على مواقف الناس مع مرور الوقت، ومن المهم أن تعترف المحكمة بدورها في إدامة التمييز الجنسي من خلال اللغة. على سبيل المثال، وصفت الأحكام في قضايا الاعتداء الجنسي الضحية بأنها “امرأة منفلتة الأخلاق”، أو “فاتنة”، أو “زانية”، أو تتصرف بسلوك “فاسق”، أو حتى “فاسقة”. لكن ليست اللغة السلبية وحدها هي ما يشجبه الكتيب. حتى عبارات مثل “سيدة”، أو “زوجة مطيعة” (أو “زوجة صالحة” أو “زوجة مطيعة”) توصف بأنها “غير صحيحة” بسبب “نغمتها الأبوية”. تنعكس الأدوار التقليدية للجنسين في المجتمع في مثل هذه اللغة، مما يعني أنه باستخدام مثل هذه العبارات، يؤيد القاضي وجهة النظر القائلة بأن المرأة هي الأكثر ملاءمة لرعاية المنزل ورعاية الأسرة وأن الانحرافات عن هذا “المعيار” مرفوضة. على.
ويحذر الدليل من التأثير الأكبر لهذه الصور النمطية المجتمعية التي ترسخ الأدوار الأبوية للمرأة. ولا ينبغي للقضاة أن يستخدموا لغة تبدو وكأنها تجبر النساء على التوافق مع الأدوار التقليدية، والعمل كوصيات عفيفات على شرف أسرهن، والقيام “بإخلاص” بالأعمال المنزلية، وتربية الأطفال، ورعاية المسنين. يقول الكتيب إن مثل هذه اللغة ليست مجرد عفا عليها الزمن ولكنها “غير دستورية”، ويجب تجنبها. وينبغي أن يتم إصدار الأحكام وكتابتها بشكل محايد استناداً إلى القانون وليس إلى “مفاهيم مسبقة عن الرجال والنساء”. في كثير من الحالات، الكلمة البسيطة “زوجة” ستكون “مفضلة”.
وفي مقدمته للدليل، أوضح رئيس المحكمة العليا أنه يأمل في إزالة اللغة الأبوية من اللغة القانونية للمحكمة. يسرد مسرد مفصل للمصطلحات الصور النمطية الرجعية للمرأة، ويقدم كلمات بديلة يجب على القضاة استخدامها في أحكامهم. إن كراهية النساء متأصلة في بعض الأحكام القضائية، في حين ينبغي للمحكمة العليا أن تعمل على تعزيز بيئة “المساواة بين الجنسين” والعمل على إيجاد “بيئة عادلة بين الجنسين”. وينبغي إسقاط العبارات الملطفة مثل “إغاظة عشية” لاستخدام عبارة “التحرش الجنسي في الشوارع” الأكثر دقة. ويجادل الكتيب بأن الإشارات إلى “المرأة الساقطة” أو “الخصائص المتأصلة” للمرأة ليست سوى قوالب نمطية. ويفرق بين “الجنس” و”النوع الاجتماعي”؛ في حين أن الأول هو سمة بيولوجية للفرد، فإن الأخير يشير إلى الأدوار المحددة اجتماعيًا للفتيات والنساء (والأولاد والرجال في هذا الشأن)، والتي يجب تجنبها. ويقول الدليل إن القوالب النمطية المتعلقة بالجنسين والطرق التقليدية “للتفكير الضار” “تؤثر على حياد القرارات القضائية ودقتها الفكرية”. قبل ذلك بعامين، قال المدعي العام آنذاك، كيه كيه فينوجوبال، للمحكمة العليا إن هناك حاجة لتثقيف القضاة حول التوعية الجنسانية، لأن اللغة “التي تجعل المرأة شيئًا هي استخفاف صارخ بمحنتها”.
يعد هذا الدليل مبادرة غير مسبوقة من قبل المحكمة العليا ويجب الترحيب بها. وعلى الرغم من أنها تستهدف القضاة والأخوة القانونيين، فقد أعربت المحكمة عن أملها في أنه من خلال تناول قضية اللغة المرتبطة بالنوع الاجتماعي، فإنها ستكون قدوة للمجتمع ككل وتكون “حافزًا للتغيير”. ويشير الكتيب إلى أن “الكلمات تؤثر على مواقف المجتمع”، وأن “المصطلحات الشاملة ستكسر التفكير التقليدي الضار”.
وبعد ثلاثة أشهر من صدور الدليل، أصدرت وزارة تنمية المرأة والطفل في الهند بدورها “دليل التواصل الشامل بين الجنسين” للمديرين والمؤسسات التعليمية. وعلى الرغم من أن الدليل أكثر إيجازًا إلى حد ما – فهو يحتوي على ما يزيد قليلاً عن 60 كلمة وعبارة – إلا أنه محدد بشكل حاد في رغبته في “نشر لغة أكثر شمولاً وعدالة”. ومن بين توصياته استخدام كلمة “مالك” بدلاً من “المالك أو صاحبة الأرض”، و”البشرية” أو “الإنسانية” بدلاً من “البشرية”، و”القوى العاملة” أو “العمال” بدلاً من “القوة العاملة”، و”تشديد” بدلاً من “القوة العاملة”. استرجل’. عند إصدار الدليل، أعلن الوزير سمريتي إيراني أن “قوة اللغة قد تم تزيينها بالتعاطف والإنصاف بسبب هذا الدليل”. دعونا نأمل أن تحذو المزيد من المؤسسات الحكومية حول العالم حذوها.
قبل بضعة أشهر، اتخذت المحكمة العليا في الهند خطوة نحو تخليص أحكام المحكمة من اللغة الأبوية من خلال إصدار دليل حول مكافحة الصور النمطية المتعلقة بالجنسين. وتتناول الوثيقة المؤلفة من 30 صفحة تفاصيل حالات استخدام لغة معادية للنساء في المحاكم الهندية، وتصف كيف يعيق ذلك تحقيق العدالة المحايد للنساء من خلال إدامة الصور النمطية المتعلقة بالجنسين. وينص بشكل لا لبس فيه على أنه لا يوجد مكان للأفكار الرجعية حول المرأة في أحكام المحاكم؛ يجب على القضاة استخدام مصطلحات بديلة للتأكد من أن أحكامهم ليست عادلة فحسب، بل عادلة بين الجنسين.
ليس هناك شك في أن اللغة الإنجليزية تعكس التمييز الجنسي المتأصل. إنه دليل على التحيزات الثقافية التي أثرت على مواقف الناس مع مرور الوقت، ومن المهم أن تعترف المحكمة بدورها في إدامة التمييز الجنسي من خلال اللغة. على سبيل المثال، وصفت الأحكام في قضايا الاعتداء الجنسي الضحية بأنها “امرأة منفلتة الأخلاق”، أو “فاتنة”، أو “زانية”، أو تتصرف بسلوك “فاسق”، أو حتى “فاسقة”. لكن ليست اللغة السلبية وحدها هي ما يشجبه الكتيب. حتى عبارات مثل “سيدة”، أو “زوجة مطيعة” (أو “زوجة صالحة” أو “زوجة مطيعة”) توصف بأنها “غير صحيحة” بسبب “نغمتها الأبوية”. تنعكس الأدوار التقليدية للجنسين في المجتمع في مثل هذه اللغة، مما يعني أنه باستخدام مثل هذه العبارات، يؤيد القاضي وجهة النظر القائلة بأن المرأة هي الأكثر ملاءمة لرعاية المنزل ورعاية الأسرة وأن الانحرافات عن هذا “المعيار” مرفوضة. على.
ويحذر الدليل من التأثير الأكبر لهذه الصور النمطية المجتمعية التي ترسخ الأدوار الأبوية للمرأة. ولا ينبغي للقضاة أن يستخدموا لغة تبدو وكأنها تجبر النساء على التوافق مع الأدوار التقليدية، والعمل كوصيات عفيفات على شرف أسرهن، والقيام “بإخلاص” بالأعمال المنزلية، وتربية الأطفال، ورعاية المسنين. يقول الكتيب إن مثل هذه اللغة ليست مجرد عفا عليها الزمن ولكنها “غير دستورية”، ويجب تجنبها. وينبغي أن يتم إصدار الأحكام وكتابتها بشكل محايد استناداً إلى القانون وليس إلى “مفاهيم مسبقة عن الرجال والنساء”. في كثير من الحالات، الكلمة البسيطة “زوجة” ستكون “مفضلة”.
وفي مقدمته للدليل، أوضح رئيس المحكمة العليا أنه يأمل في إزالة اللغة الأبوية من اللغة القانونية للمحكمة. يسرد مسرد مفصل للمصطلحات الصور النمطية الرجعية للمرأة، ويقدم كلمات بديلة يجب على القضاة استخدامها في أحكامهم. إن كراهية النساء متأصلة في بعض الأحكام القضائية، في حين ينبغي للمحكمة العليا أن تعمل على تعزيز بيئة “المساواة بين الجنسين” والعمل على إيجاد “بيئة عادلة بين الجنسين”. وينبغي إسقاط العبارات الملطفة مثل “إغاظة عشية” لاستخدام عبارة “التحرش الجنسي في الشوارع” الأكثر دقة. ويجادل الكتيب بأن الإشارات إلى “المرأة الساقطة” أو “الخصائص المتأصلة” للمرأة ليست سوى قوالب نمطية. ويفرق بين “الجنس” و”النوع الاجتماعي”؛ في حين أن الأول هو سمة بيولوجية للفرد، فإن الأخير يشير إلى الأدوار المحددة اجتماعيًا للفتيات والنساء (والأولاد والرجال في هذا الشأن)، والتي يجب تجنبها. ويقول الدليل إن القوالب النمطية المتعلقة بالجنسين والطرق التقليدية “للتفكير الضار” “تؤثر على حياد القرارات القضائية ودقتها الفكرية”. قبل ذلك بعامين، قال المدعي العام آنذاك كيه كيه فينوجوبال للمحكمة العليا إن هناك حاجة لتثقيف القضاة حول التوعية بالجنسين، لأن اللغة “التي تجعل المرأة شيئًا هي استخفاف صارخ بمحنتها”.
يعد هذا الدليل مبادرة غير مسبوقة من قبل المحكمة العليا ويجب الترحيب بها. وعلى الرغم من أنها تستهدف القضاة والأخوة القانونيين، فقد أعربت المحكمة عن أملها في أنه من خلال تناول قضية اللغة المرتبطة بالنوع الاجتماعي، فإنها ستكون قدوة للمجتمع ككل وتكون “حافزًا للتغيير”. ويشير الكتيب إلى أن “الكلمات تؤثر على مواقف المجتمع”، وأن “المصطلحات الشاملة ستكسر التفكير التقليدي الضار”.
وبعد ثلاثة أشهر من صدور الدليل، أصدرت وزارة تنمية المرأة والطفل في الهند بدورها “دليل التواصل الشامل بين الجنسين” للمسؤولين والمؤسسات التعليمية. على الرغم من أنه أكثر إيجازًا إلى حد ما – يحتوي الدليل على ما يزيد قليلاً عن 60 كلمة وعبارة – إلا أنه توجيهي بشكل حاد في رغبته في “نشر لغة أكثر شمولاً وعدالة”. ومن بين توصياته استخدام كلمة “مالك” بدلاً من “المالك أو صاحبة الأرض”، و”البشرية” أو “الإنسانية” بدلاً من “البشرية”، و”القوى العاملة” أو “العمال” بدلاً من “القوة العاملة”، و”تشديد” بدلاً من “القوة العاملة”. استرجل’. عند إصدار الدليل، أعلن الوزير سمريتي إيراني أن “قوة اللغة قد تم تزيينها بالتعاطف والإنصاف بسبب هذا الدليل”. دعونا نأمل أن تحذو المزيد من المؤسسات الحكومية حول العالم حذوها.
