مصرف الإمارات العربية المتحدة المركزي.
وفي يناير 2023، نفذت دولة الإمارات العربية المتحدة قوانين اتحادية جديدة لحماية المستهلك، بهدف تعزيز ممارسات الإقراض المسؤولة وتقليل الإقراض “بالاسم فقط” في القطاع المصرفي. ومع ذلك، فإن أحد عناصر هذه القوانين – المشار إليه بالمادة 121 مكرر – قد تسبب في مشاكل للمقرضين.
وتتطلب التعديلات أن تحصل البنوك التي تقرض الأفراد والمالكين الفرديين الآن على ضمانات “كافية” بدلاً من الاعتماد فقط على الضمانات الشخصية للقروض التي تقدمها. ويمثل هذا التحول خروجاً عن الممارسة التاريخية المتمثلة في استخدام الضمانات الشخصية كوسيلة أساسية لتأمين القروض في دولة الإمارات العربية المتحدة.
الدافع وراء هذه التعديلات ذو شقين. أولاً، يهدف القطاع المصرفي في دولة الإمارات العربية المتحدة إلى التأكيد على الإقراض المسؤول من خلال ضمان اتخاذ البنوك التدابير المناسبة لتأمين قروضها. تهدف هذه الخطوة إلى منع المواقف التي يتم فيها منح القروض بناءً على سمعة المقترض أو اسمه فقط، دون وجود ضمانات كافية. ثانياً، تسعى التعديلات إلى معالجة مسألة الديون غير المفصح عنها والضمانات الشخصية، والتي كانت سائدة في المنطقة.
ومع ذلك، فإن تطبيق وتفسير القاعدة الجديدة يختلف بين الإمارات المختلفة. وقد اتخذ القضاء في أبو ظبي نهجا واسعا بشكل خاص من خلال تطبيق المادة 121 مكرر بأثر رجعي وتوسيع نطاقها ليشمل قروض الشركات، وليس القروض الشخصية فقط. ونتيجة لهذا التفسير العدواني، يمكن الآن للمستهلكين في أبوظبي الذين لديهم ديون مدعومة بضمانات شخصية أن يعفوا إلى حد كبير من التزامات ديونهم، بغض النظر عن تاريخ إصدار القروض. وهذا له آثار كبيرة على المؤسسات المالية في دولة الإمارات العربية المتحدة.
آثار المادة 121 على التنفيذ
وبموجب المادة 121 مكرراً، اختارت محكمة التنفيذ في أبو ظبي إلغاء تنفيذ الأحكام النهائية ضد العملاء، حتى لو مضى على الأحكام سنتين أو ثلاث سنوات. وهذا يعني أن البنوك قد لا تكون قادرة بعد الآن على تحصيل الأصول الموجودة في دولة الإمارات العربية المتحدة بناءً على أحكام كانت تعتبر في السابق قابلة للتنفيذ. وأثار هذا التطور مخاوف بين المؤسسات المالية والدائنين الذين يعتمدون على هذه الأحكام لاسترداد الديون المستحقة.
قد تواجه البنوك أو المستثمرين الذين حصلوا على جزء كبير من القروض المتعثرة بناءً على توقع استرداد الضمانات الشخصية تحديات بسبب المادة 121 مكرر للعملاء المقيمين في أبوظبي. عادةً ما يجب أن يكون ملف التنفيذ مفتوحًا في المكان الذي يتواجد فيه العميل؛ ولا يؤثر هذا التفسير للقانون الاتحادي على إجراءات التنفيذ في دبي والإمارات الأخرى. ومن الممكن أن تؤدي القيود التي يفرضها هذا النص على قابلية التنفيذ إلى تقويض احتمالات التعافي لهؤلاء المستثمرين، مما يؤدي إلى خسائر مالية.
ومع ذلك، يبقى أن نرى كيف تطبق المحاكم في أجزاء أخرى من العالم المادة 121 مكرر. يسلط القرار الأخير الصادر عن المحكمة العليا في إنجلترا وويلز الضوء على مدى قابلية إنفاذ الأحكام الصادرة في أبوظبي في ولايات قضائية أخرى. في قضية بنك الاستثمار ش.م.ع ضد الحسيني (2023) EWHC 2302 (Comm)، قضت المحكمة بأن أحكام أبو ظبي بالمبالغ المستحقة بموجب ضمانتين تظل قابلة للتنفيذ في إنجلترا، على الرغم من إلغاء إجراءات التنفيذ الجارية في أبو ظبي بسبب تطبيق المادة 121 مكرر بأثر رجعي في دولة الإمارات العربية المتحدة. وشددت محكمة المملكة المتحدة على أن الشرط الرئيسي لقابلية التنفيذ في القانون العام هو أن الحكم الأجنبي يجب أن يكون نهائيًا وحاسمًا في ولايته القضائية الأصلية. يوفر هذا القرار بعض الطمأنينة للأطراف التي تسعى إلى تنفيذ أحكام أبو ظبي خارج دولة الإمارات العربية المتحدة، ولكن ستظل هناك حاجة إلى خبرة وتجربة كبيرة للتعامل مع هذه القضايا المعقدة بشكل فعال.
دانييل هول هو الرئيس المشارك لأوروبا والشرق الأوسط وأفريقيا ويقود مكتب بورفورد في دبي.
ستحتاج البنوك إلى خبرة في استرداد الأصول لمتابعة الأحكام الصادرة في دولة الإمارات العربية المتحدة على المستوى الدولي
جعلت المادة 121 مكرر عملية الاسترداد أكثر صعوبة بالنسبة للمؤسسات المالية التي تسعى إلى تنفيذ الأحكام ضد المدينين المقيمين في أبو ظبي. لكن هذا لا ينبغي أن يمنع البنوك التي لديها أحكام نهائية من متابعة ديونها دوليا. ومن خلال العمل مع المتخصصين في استرداد الأصول، تستطيع البنوك الاستفادة من خبراتها في التغلب على العقبات القانونية والتنظيمية التي قد تنشأ في جهود الإنفاذ عبر الحدود.
عند التعامل مع المدينين أو الضامنين الشخصيين في الشرق الأوسط الذين فروا أو رفضوا السداد، تحتاج البنوك والمؤسسات المالية إلى تحديد الأصول المخفية على مستوى العالم وبناء حجة مقنعة للتنفيذ. إن نصف المعركة في إصدار الأحكام وتنفيذ الجوائز هو العثور على الأصول المخفية والتغلب على العقبات القانونية والتنظيمية التي ربما ظهرت منذ تقديم المطالبة الأولية. يمكن لمتخصصي استرداد الأصول، مثل أولئك الذين يقدمهم مقدمو التمويل القانوني مثل بورفورد، المساعدة في تحديد موقع الأصول وجمع الأدلة اللازمة لدعم إجراءات الإنفاذ. خبرتهم في المنطقة تمكنهم من التعامل مع القوانين والعادات المحلية بفعالية.
يتمتع مقدمو التمويل القانوني بالموارد والخبرة اللازمة لإجراء عمليات بحث شاملة عن الأصول واستخدام استراتيجيات مبتكرة للتغلب على هذه التحديات. ومن خلال الشراكة معهم، يمكن للبنوك زيادة فرصها في التعافي الناجح.
دانييل هول هو الرئيس المشارك لأوروبا والشرق الأوسط وأفريقيا ويقود مكتب بورفورد في دبي. وهو مكلف بتوسيع وإدارة أعمالها في منطقة أوروبا والشرق الأوسط وأفريقيا بالإضافة إلى أعمال استرداد الأصول على مستوى العالم.
