في مرحلة ما ، حتى الآلات الحاسبة التي تم تقديمها في الثمانينيات كانت تعتبر تهديدًا للنزاهة الأكاديمية
الصورة: ملف رويترز
في مارس من هذا العام ، نشر ثلاثة أكاديميين من جامعة بليموث مارجون ورقة أكاديمية بعنوان “الدردشة والغش: ضمان النزاهة الأكاديمية في عصر ChatGPT” في مجلة الابتكارات في التعليم والتعليم الدولي. تمت مراجعته من قبل الأقران من قبل أربعة أكاديميين آخرين الذين وافقوا على نشره. ما لم يكشفه المؤلفون الثلاثة المشاركون في البحث هو أنهم لم يكتبوا ، بل كتبوا بواسطة ChatGPT!
هذه الحادثة هي مثال كلاسيكي على كيف يشكل المحتوى الذي يتم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي تهديدًا للمفاهيم التقليدية للتأليف والملكية الفكرية.
على مر السنين ، كان هناك العديد من التحديات للنزاهة الأكاديمية. كانت مصانع المقالات التي تبيع المقالات المكتوبة مسبقًا والأعمال الأكاديمية الأخرى للطلاب موجودة منذ فترة طويلة. في مرحلة ما ، حتى الآلات الحاسبة التي تم تقديمها في الثمانينيات كانت تعتبر تهديدًا للنزاهة الأكاديمية. في التسعينيات ، أدى تسويق الإنترنت إلى مخاوف مماثلة.
عبء على المؤسسات التعليمية
ومع ذلك ، فإن المحتوى الذي يتم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي يمثل مستوى مختلفًا من التهديد ، ويشكل التحدي الأكبر للنزاهة الأكاديمية اليوم. لقد أصبح من الصعب بشكل متزايد إثبات ما إذا كان المستند أو منتج العمل قد تم كتابته أو إنتاجه بواسطة آلة ، لأن معيار الكتابة أو جودة العمل المقدم غالبًا ما يكون جيدًا جدًا. حتى عندما تبدو اللغة وجودة القواعد وتطور المحتوى أفضل مما يمكن أن ينتجه الطلاب الذين يعملون بمفردهم ، فقد لا يتمكن أعضاء هيئة التدريس المشرفون على عمل الطلاب من إثبات بشكل قاطع أن العمل تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي.
في حين أن الذكاء الاصطناعي (AI) يمكن أن يكون موردا قيما للطلاب ، فإنه يشكل أيضا تحديا كبيرا للنزاهة الأكاديمية. استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي يترك مجالًا للغش والانتحال والتلفيق. لذلك يقع العبء على المؤسسات التعليمية لضمان استخدام الطلاب للذكاء الاصطناعي بشكل أخلاقي ووفقًا لسياسات النزاهة الأكاديمية.
يؤدي استخدام المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي في الدورات التدريبية إلى قيام الجامعات بمراجعة سياسات النزاهة الأكاديمية الخاصة بها. على سبيل المثال ، تنصح جامعتي ، الجامعة الأمريكية في رأس الخيمة ، الطلاب الآن على النحو التالي: “يتكون الاحتيال الأكاديمي من أي إجراءات تعمل على تقويض نزاهة العملية الأكاديمية أو تمنح الطالب ميزة غير عادلة ، بما في ذلك: أو محاولة استخدام أي شيء يشكل مساعدة غير مصرح بها. يرجى ملاحظة: يجوز لأعضاء هيئة التدريس حظر استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي ، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر ، أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية مثل Open AI ChatGPT و Canva ، في إكمال المهام. عندما يقوم عضو هيئة التدريس بالإبلاغ عن مثل هذه المحظورات ، فإن دمج المعلومات من هذه المصادر في تقديم مهمتك سيعتبر انتهاكًا خطيرًا لتوقعات النزاهة الأكاديمية. “
في الوقت نفسه ، يحتاج الطلاب إلى الاستعداد لاستخدام الذكاء الاصطناعي بشكل مناسب في دوراتهم الدراسية. إنهم بحاجة إلى فهم قدرات أدوات الذكاء الاصطناعي بالإضافة إلى التحيزات أو الأخطاء المحتملة. يحتاج الطلاب إلى فهم أنه يمكنهم استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي كمكمل لأبحاثهم وكتاباتهم ، لكن لا يمكنهم الاعتماد عليها بالكامل. يحتاجون إلى تقدير ضرورة الاستشهاد بمصادرهم بشكل صحيح وصادق ، ويجب أن يشعروا بالراحة في طلب التوجيه من مدربيهم إذا كانوا غير متأكدين من كيفية استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بشكل أخلاقي.
ما الذي يشكل الكذب الأكاديمي؟
لا يشكل استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي خداعًا أكاديميًا تلقائيًا ما لم يتم إخبار الطلاب صراحةً بأن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في إكمال المهمة غير مسموح به. يعتمد الاستخدام المقبول لأدوات الذكاء الاصطناعي على كيفية استخدام الأدوات. على سبيل المثال ، إذا كان الطالب يستخدم تطبيقات مثل ChatGPT لإنشاء مسودة أولية ثم يقوم بمراجعتها وتحديثها ، يمكن أن يساعده النص الناتج في تعلم مهارات التحقق من الحقائق والتفكير النقدي ، نظرًا لأن مخرجات التطبيقات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي غالبًا ما تحتوي على أخطاء واقعية. ومع ذلك ، ستحتاج المسودة النهائية للطالب إلى الإشارة إلى ChatGPT كمصدر للمعلومات الواردة في الورقة.
سبب وجيه آخر لدمج الذكاء الاصطناعي في بيئة التعلم الأكاديمي هو حاجة خريجي الجامعات لاكتساب هذه المهارات إذا كانوا يريدون النجاح في حياتهم المهنية ، حيث يتم استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع في الصناعة. لذلك ، من المهم تعليم الطلاب كيفية استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بشكل مسؤول قبل دخولهم سوق العمل.
ما يقلق الكثير منا في الأوساط الأكاديمية هو أن الانتشار المتزايد لأدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية سيجعل من الصعب بشكل متزايد تحديد المساهمة الفكرية والإبداعية للمتعلم الفردي في العمل المنتج. قد تكون المراجع التقليدية للمصادر التي تم الرجوع إليها غير كافية كأساس لتوثيق مساهمة المتعلم الفريدة في العمل المؤلف.
ومع ذلك ، فإن دمج الذكاء الاصطناعي في أدوات التكنولوجيا الأخرى يتسارع. من المحتمل جدًا أن يتم دمج الذكاء الاصطناعي في برامج معالجة الكلمات اليومية مثل Microsoft Word أو مستندات Google. على نحو متزايد ، سيشارك البشر والأدوات التكنولوجية القائمة على الذكاء الاصطناعي في كتابة نصوص لمجموعة متنوعة من الاستخدامات وفي مجموعة متنوعة من السياقات.
إعادة التفكير في التقييمات
اعترافًا بتداعيات استخدام الذكاء الاصطناعي في العالم الأكاديمي ، أعرب المنتدى الاقتصادي العالمي (WEF) عن قلقه ونشر إرشادات للمعلمين ، مع دخولنا العصر الثاني للتقنيات الرقمية (ChatGPT والغش: 5 طرق لتغيير طريقة الطلاب متدرجة (https://www.weforum.org/agenda/2023/03/chatgpt-and-cheating-5-ways-to-change-how-students-are-graded/).
وفقًا لـ WEF ، توفر هذه التقنيات فرصًا للمعلمين لإعادة التفكير في ممارسات التقييم وإشراك الطلاب في تعلم أعمق وأكثر فائدة يمكن أن يعزز مهارات التفكير النقدي.
يقول التقرير: “نعتقد أن ظهور ChatGPT يخلق فرصة للمدارس ومؤسسات ما بعد الثانوية لإصلاح الأساليب التقليدية لتقييم الطلاب الذين يعتمدون بشكل كبير على الاختبارات والمهام المكتوبة التي تركز على استدعاء الطلاب وتذكرهم والتوليف الأساسي للمحتوى. ليس من المفيد أو العملي أن تحظر المؤسسات الذكاء الاصطناعي تمامًا وتطبيقات مثل ChatGPT “.
ستؤدي تطبيقات الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT إلى إحداث تغييرات هائلة في التعليم المعاصر ، مما يؤدي إلى تغييرات كبيرة في أنظمة التقييم. حتى مع دمج برامج الذكاء الاصطناعي في الإعدادات التعليمية ، يجب أن تكون المؤسسات المانحة للدرجات قادرة على الدفاع عن صحة الشهادات التي يتم منحها من خلال التأكد من أن نتائج تعلم الطلاب تعكس المعرفة والمهارات التي قام الطلاب بدمجها في أطرهم المعرفية.
لكي تكون التقييمات صحيحة ، يشير المنتدى الاقتصادي العالمي إلى أن العمل المنتج باستخدام الذكاء الاصطناعي يجب أن يتم تنظيمه بطريقة يمكن من خلالها تحديد المساهمة الفريدة للمتعلم في منتج العمل. من أجل رعاية الطلاب لتقدير السياقات التي يمكن فيها استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بشكل مناسب في عملية التعلم ، توصي WEC بالبحث عن فرص للطلاب للمشاركة في المساعدة في تحديد أهداف التعلم للمهمة والمعايير التي سيتم استخدامها في تقييم تحقيق الأهداف. ترتبط هذه التوصية بالأهمية القصوى للطلاب الذين يعرفون كيف سيتم تصنيفهم أو تقييمهم في أي برنامج تعليمي رسمي للدراسة.
مهمة أصيلة
من أجل التحقق من أن الطلاب لديهم معرفة ومهارات داخلية ، حتى لو ساعدتهم أدوات الذكاء الاصطناعي في تحديد المعلومات المهمة وتنظيمها وممارسة المهارات المطلوبة ، يجب أن تكون المهام وتقييماتهم صحيحة. يعرّف مركز التعليم والتعلم المبتكر في جامعة إنديانا بلومنجتون المهمة الحقيقية بأنها “مهمة تتطلب تطبيق ما تعلمه الطلاب في موقف جديد ، وتتطلب حكمًا لتحديد المعلومات والمهارات ذات الصلة وكيفية استخدامها . ” (https://citl.indiana.edu/teaching-resources/assessing-student-learning/authentic-assessment/index.html).
تتضمن أمثلة المهام الموثوقة التي يقدمها المركز ما يلي: للأعمال ، تطوير وتقديم خطة تسويق لشركة وهمية ؛ لعلوم الكمبيوتر ، تطوير وعرض تطبيق لحل مشكلة معينة ؛ للهندسة ، تصميم بطارية محسّنة للسيارات الكهربائية ووصف ميزاتها إلى لجنة من الخبراء. ومع ذلك ، فإن المفتاح ، حتى مع هذه التقييمات الموثوقة ، هو هيكلة التقييمات بحيث يمكن لعضو هيئة التدريس المشرف أن يقرر بثقة أن العمل المقدم يعكس المعرفة والمهارات التي استوعبها الطالب.
حتى مع الاستخدام المتزايد للتقييمات الموثوقة ، سيظل تقديم العمل المكتوب وسيلة مهمة يُظهر الطلاب من خلالها تعلمهم. لذلك ، يجب على الجامعات اتباع طرق متعددة لتقليل إمكانية استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال ، يمكن صياغة المهام بحيث تطلب من الطلاب ربط التجربة الشخصية أو الأحداث من الفصل إلى مفاهيم الدورة التدريبية ، حيث لن يتمكن برنامج الذكاء الاصطناعي من الوصول إلى التجارب الشخصية أو الأحداث الصفية. يمكن أيضًا أن يُطلب من الطلاب إقران التقديمات المكتوبة القصيرة مع الأسئلة الشفوية داخل الفصل حول التقديم.
يمكن للجامعات أن تطلب أن تحدث الكتابة أثناء اجتماعات الفصل مع سياسة عدم التسامح مطلقًا مع حيازة أي أجهزة إلكترونية أثناء تمارين الكتابة هذه. أي ، يمكن للجامعات أن تشجع الفصول “المعكوسة” بالقراءة ، ومشاهدة المحاضرات ، ومقاطع الفيديو ، وما إلى ذلك ، التي تحدث في المنزل ، ولكن مع الكتابة عن المواد التي تحدث في الفصل.
علاوة على ذلك ، في حالة استكمال المهام الكتابية خارج الفصل الدراسي ، يجب على الجامعات جمع عينة من كتابات الطلاب في الفصل “كأساس” يمكن مقارنة الواجبات الكتابية المكتملة خارج الفصل الدراسي.
ومع ذلك ، فإن التطور المستمر لبرامج الذكاء الاصطناعي يعني أن بعض أدوات الذكاء الاصطناعي ستصبح قادرة بشكل متزايد على محاكاة أسلوب الكتابة للطلاب الفرديين. لذلك ، سترغب الجامعات في الاستمرار في تحديد وإتاحة برامج استخدام أعضاء هيئة التدريس للكشف عن المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي ، ولكن هذا يعني أن عملية تحديث برنامج الكشف عن الذكاء الاصطناعي يجب أن تكون مستمرة. سيحتاج أعضاء هيئة التدريس أيضًا إلى أن يكونوا على دراية بالاستراتيجيات التي يمكنهم استخدامها في تحديد المحتوى الذي يتم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال ، قد يكشف التقييم الدقيق للمراجع المذكورة عن مصادر مرجعية “مشبوهة” أو ملفقة.
بالنسبة لمؤسسات التعليم العالي ، يتمثل التحدي في تكييف تقييمات تعلم الطلاب لتقليل احتمالية المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي لإبطال التقييمات ، مع ضمان تعلم الطلاب استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بأمانة وفعالية. أنا واثق من أن أعضاء هيئة التدريس وقادة جامعاتهم سيواجهون هذا التحدي ، حيث أظهروا كما فعلوا على مدى قرون أنهم قادة فكري يرحبون بتوليد المعرفة ويعززونه ويكرسون جهودهم للمساعدة في ضمان أن المعرفة الناشئة ، وحتى الذكاء الاصطناعي التوليدي ، تُستخدم للأفضل. جيد.
(البروفيسور ستيفن ويلهايت هو نائب الرئيس الأول للشؤون الأكاديمية ونجاح الطلاب / وكيل الجامعة الأمريكية في رأس الخيمة)
