وبعد فوز باراك أوباما الحاسم في عام 2008، أصبح الاستراتيجيون في الحزب الديمقراطي مقتنعين بأن هيمنة حزبهم في المستقبل أصبحت مضمونة لأن “التركيبة السكانية هي القدر”.
كان أداء أوباما جيداً بين العديد من المجموعات، لكن أدائه الحاسم بين الناخبين الشباب، والناخبين السود، واللاتينيين، والأميركيين الآسيويين، والنساء المتعلمات في الجامعات، استحوذ على اهتمام الاستراتيجيين. ومع تزايد حصة هذه المجموعات من الناخبين، تصور الاستراتيجيون أن التركيز على القضايا الأكثر جاذبية بالنسبة إلى “ائتلاف أوباما” هذا من شأنه أن يضمن تحقيق الانتصارات في المستقبل.
وفي السنوات اللاحقة، أثاروا القضايا ووجهوا توعية واسعة النطاق للناخبين لتنمية هذا التحالف والحفاظ عليه معًا. وفي هذه العملية، بدا وكأنهم يتخلون عن التواصل مع الدوائر الانتخابية الأخرى، وخاصة الناخبين البيض من الطبقة العاملة، تاركين المجال مفتوحًا على مصراعيه أمام خصومهم الجمهوريين. مشاعر عدم الارتياح والتخلي. ومن خلال استغلال الاستياء والمخاوف، لجأ الحزب الجمهوري إلى استخدام العنصرية وكراهية الأجانب كسلاح في “حركة بيرثر” (“أوباما ليس واحداً منا”) و”حزب الشاي” (“أفكار الديمقراطيين حول الحكومة لا تفيدهم ولا تفيدك أنت”).
وفي الانتخابات الثلاثة التالية، خسر الديمقراطيون، الذين اعتمدوا على حشد قاعدة “ائتلاف أوباما” الخاصة بهم، أكثر من 1400 مقعد فيدرالي وعلى مستوى الولايات، الأمر الذي أعطى الجمهوريين السيطرة على مجلسي الكونجرس وأغلبية مناصب حكام الولايات والمجالس التشريعية للولايات. ومن المؤسف أن الديمقراطيين لم يتعلموا من تلك الخسائر.
بعد الانتخابات النصفية عام 2014، قدم منظم استطلاعات الرأي التابع للحزب الديمقراطي عرضًا متفائلاً على الرغم من العدد المذهل من الهزائم على مستوى البلاد. وأعلن بعض الأخبار الجيدة من عام 2014: لقد حافظ الديمقراطيون على ائتلافهم معًا، وفازوا بأصوات الشباب والنساء السود واللاتينيين والآسيويات والمتعلمات، لكننا لم نفز بما يكفي منهم. وأوصى الحزب بتخصيص المزيد من الموارد لإخراج هؤلاء الناخبين في الانتخابات المقبلة.
اعترضت قائلة إنه كان يتجاهل الناخبين البيض من الطبقة العاملة في بنسلفانيا وأوهايو وميشيغان وويسكونسن، الذين كانوا دائمًا ديمقراطيين والذين تضررت حقوقهم وازدهارهم ومستقبلهم على يد الجمهوريين. وكان علينا الاهتمام باحتياجاتهم. وكان رده المذهل: “لن نهدر أموالنا على أشخاص لن يصوتوا لنا أبدا”. أجبت أنه ليس “إما/أو”. ويمكننا أن ننتبه لمخاوف ائتلافنا الجديد، بينما نأخذ في الاعتبار أيضاً احتياجات شركائنا القدامى في الائتلاف. ومع رفض نهج “كلاهما/و”، رددت بأننا لن نصبح حزب أغلبية أبدا، وأننا نقدم هؤلاء الناخبين إلى الجمهوريين على طبق من فضة. أدخل دونالد ترامب في عام 2016.
كمرشح، فهم جو بايدن “كلاهما” وبذل الجهود لاستعادة هؤلاء الناخبين. لكن جهاز الحزب والمستشارين الذين يتقاضون أجوراً لم يحذوا حذوه، حيث خصصوا القليل من الموارد أو لم يخصصوا أي موارد لتوعية الناخبين من الطبقة العاملة البيضاء، وحتى أقل لفهم قيمهم واحتياجاتهم.
في عام 2001، قمنا أنا وأخي جون بنشر كتاب “ما يفكر فيه الأميركيون العرقيون حقاً” استناداً إلى استطلاعات الرأي التي أجريناها لهذه المجتمعات. كان للناخبين العرقيين البيض مواقف تقدمية إلى حد كبير تجاه الحكومة والسياسة الاقتصادية، لكن كانت لديهم مشاعر أكثر دقة حول القضايا الاجتماعية. وكانت أولوياتهم هي دعم التمويل الفيدرالي للتعليم والرعاية الصحية وخلق فرص العمل. لقد كانوا مؤيدين للاتحاد والمساواة العرقية، لكنهم تعارضوا بشأن الإجهاض وحقوق المثليين.
على الرغم من أن مصالح الناخبين البيض من الطبقة العاملة أكثر انسجاما مع السياسات الاقتصادية والحكومية للديمقراطيين، إلا أن الديمقراطيين وقعوا في فخ الجمهوريين، حيث ركزوا على مكافحة الرسائل الجمهورية المتعصبة وغير المتسامحة وتجاهلوا القلق الاقتصادي للناخبين البيض ومشاعر التخلي عنهم، بدلا من التركيز على مكافحة رسائل الجمهوريين المتعصبة وغير المتسامحة. وتشير استطلاعات الرأي الآن إلى أن الديمقراطيين معرضون أيضاً لخطر خسارة مكونات “ائتلاف أوباما”. ومن خلال النظر إلى الناخبين السود واللاتينيين والأميركيين الآسيويين باعتبارهم كتلة واحدة، يتجاهل الديمقراطيون تعقيداتهم. ما يزيد عن 15% من الناخبين السود هم من المهاجرين الأفارقة والعديد من الناخبين اللاتينيين هم أيضًا من المهاجرين الجدد. تتوافق مواقفهم وقيمهم بشكل أكبر مع المهاجرين العرقيين الأوروبيين في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. يحتاج الاستراتيجيون الديمقراطيون إلى التكيف أو المخاطرة بفقدان دعمهم.
فكرة أخرى: لقد نشأ جيلي وهو مرتبط بقوة بالهوية الحزبية، عندما “ينتمي” إلى الأحزاب السياسية. اليوم، كونك ديمقراطيًا أو جمهوريًا يعني أن تكون مدرجًا في قائمة البريد الإلكتروني أو قائمة الخدمات المصرفية عبر الهاتف، ولا تستمع إلا إلى حزبك لجمع التبرعات أو للحصول على حق التصويت. وقد عانت الهوية الحزبية، وخاصة بين الناخبين الشباب والمهاجرين الجدد، في حين تزايدت أعداد المستقلين والناخبين المتأرجحين. ولهذا السبب أطاح دونالد ترامب بسهولة بقيادة الحزب الجمهوري، ولماذا قد يواجه الديمقراطيون صعوبة في الفوز بالانتخابات تحت شعار “التركيبة السكانية هي القدر”.
