بغداد
في أعقاب الانتخابات البرلمانية العراقية التي جرت في 11 تشرين الثاني/نوفمبر، دخلت البلاد مرحلة جديدة من المنافسة السياسية الشديدة. فقد اشتدت المناورات بين الأحزاب بشأن اختيار رئيس الوزراء المقبل، في حين يبدو المواطنون العاديون معزولين على نحو متزايد عن العملية السياسية، متشككين في مدى فعالية النظام في معالجة احتياجاتهم اليومية.
ولم تكن هذه الانتخابات مجرد مسألة تخصيص مقاعد برلمانية؛ لقد مثلت اختباراً صارماً لقدرة العراق على إدارة التوازنات الطائفية والمصالح المتداخلة لمكوناته السياسية، مما سلط الضوء على التمييز بين الأداء الانتخابي والتحالفات التي تحدد في نهاية المطاف تشكيل الحكومة.
وفي قلب هذه الدراما السياسية يكمن سؤال جوهري: لماذا رفض تنسيق التنسيق الشيعي منح رئيس الوزراء محمد شياع السوداني ولاية ثانية على الرغم من شعبيته ودعمه الانتخابي الكبير؟
وعلى الرغم من أن السوداني قاد حكومة حققت استقراراً نسبياً في الأمن والخدمات وأظهر صورة القائد المقتدر، إلا أن الإطار التنسيقي يعطي الأولوية للتوازنات الداخلية على الاعتبارات الشخصية أو الشعبية. ومن وجهة نظرهم، فإن منحه ولاية ثانية يمكن أن يحول السوداني إلى مركز قوة مستقل، قادر على العمل خارج نظام الإجماع، وهو ما يشكل تحدياً مباشراً لترتيبات تقاسم السلطة الطائفية داخل الكتلة الشيعية.
تاريخياً، أثارت الولاية الثانية لنوري المالكي مخاوف مماثلة، إذ أدت إلى مركزية السلطة التنفيذية، وإضعاف الشركاء السياسيين، وتغيير ديناميكيات الحكم. ولهذا السبب، أكد إطار التنسيق على أن رئيس الوزراء القادم يجب أن يعمل “كمدير عام”، ينفذ السياسات بدلا من إنشائها، دون الحصول على إذن بتأسيس حزب سياسي شخصي.
وتعكس هذه التدابير آلية مدروسة لحماية النظام السياسي المبني على توزيع النفوذ بين المكونات الشيعية بدلاً من تركيز السلطة في يد فرد واحد. ووصفت فيكتوريا جي تايلور، الباحثة في المجلس الأطلسي، رفض ولاية ثانية للسوداني بأنها استراتيجية دفاعية تهدف إلى الحفاظ على استقرار الإطار والحفاظ على السيطرة على عملية صنع القرار، وليس مجرد تقييم لأداء رئيس الوزراء.
وفي الوقت نفسه، تبدو الكتل السنية والكردية منقسمة. وبعد أن ضعفوا تاريخياً منذ عام 2003، ناضل السنة من أجل إنتاج قيادة موحدة أو مشروع سياسي متماسك بعد الانتخابات. وعلى الرغم من الاتفاق من حيث المبدأ مع الشيعة على عدم تجديد ولاية رئيس الوزراء، إلا أن الخلافات الداخلية، وخاصة حول رئيس البرلمان محمد الحلبوسي، قوضت قوتهم التفاوضية. ولا تزال الجهود المبذولة لتشكيل ائتلاف سني تحت راية المجلس السياسي الوطني غير مجربة ومحدودة، مما يترك للسنة دوراً ثانوياً في تشكيل الحكومة.
ولا يزال الأكراد منقسمين بين الحزب الديمقراطي الكردستاني والاتحاد الوطني الكردستاني، خاصة حول الوزارات السيادية والرئاسة، مما يؤثر بشكل مباشر على نفوذهم في بغداد ويمنع اتخاذ موقف موحد.
وقد منح هذا التشرذم الكتلة الشيعية الأفضل تنظيماً والأكثر تماسكاً تأثيراً كبيراً على وتيرة تشكيل الحكومة، مما يؤكد أن السلطة السياسية في بغداد لا تتحدد فقط من خلال عدد المقاعد ولكن أيضاً من خلال الانضباط التنظيمي والتماسك الداخلي.
وتؤكد فترة ما بعد الانتخابات أن الديمقراطية العراقية لا تزال تعمل على أساس التوازنات الطائفية والمكوناتية الداخلية أكثر من البرامج الوطنية العابرة للطوائف. ومن خلال حرمان السوداني من ولاية ثانية، أعادت الكتلة الشيعية تأكيد سيطرتها على العملية السياسية، في حين ظل السُنّة والأكراد على الهامش، بعد أن أضعفتهم الانقسامات الداخلية.
وتحتفظ الميليشيات أيضًا بحضور قوي في البرلمان الجديد، حيث حققت الأحزاب المرتبطة بالجماعات المسلحة مكاسب كبيرة. ويواجه رئيس الوزراء القادم تحدياً مزدوجاً: الحفاظ على الاستقرار والسيطرة على السلاح، مع مواجهة النفوذ السياسي والاقتصادي لهذه الميليشيات، وهو عامل لا يمكن إغفاله في أي أجندة إصلاحية.
ولا يزال تأثير الولايات المتحدة ملموساً، حيث يؤكد معظم القادة السياسيين، الشيعة والأكراد والسنة، على أهمية الحفاظ على العلاقات مع واشنطن مع موازنة العلاقات التاريخية مع إيران. ويبدو أن الساسة يناورون إلى حد كبير استناداً إلى اعتبارات محلية، فيسعون إلى الحفاظ على شراكة قوية مع الولايات المتحدة في حين يستفيدون من العلاقات مع إيران.
ومن وجهة نظر الرأي العام، فإن الإحباط حاد. يعتقد العديد من العراقيين أن الانتخابات تفشل في توفير آليات مساءلة ذات معنى، ومصممة بدلاً من ذلك لترسيخ سيطرة النخبة على عملية صنع القرار بعيداً عن تأثير المواطنين. يتذكر الشباب العراقي احتجاجات عام 2019، التي تم قمعها بعنف، وفشل المرشحين المستقلين المنتخبين في عام 2021، الذين تم استيعاب الكثير منهم في الأحزاب التقليدية. وهذا العام، تم استبعاد معظم المرشحين المستقلين ومرشحي المجتمع المدني، مما عزز الشعور بعدم الفعالية الانتخابية.
ومع ذلك، هناك بعض العلامات الإيجابية واضحة في المشهد الحضري والاجتماعي. وفي بغداد، تؤكد مشاريع البناء وإعادة التطوير في جميع أنحاء المدينة على الأهمية الاقتصادية والثقافية للعاصمة، فضلاً عن قدرتها على التعافي بعد سنوات من الصراع.
سيواجه رئيس الوزراء القادم تحدياً معقداً: إدارة الميليشيات، وتنفيذ الإصلاحات الاقتصادية، ومعالجة أزمة المياه المستمرة، وسد الفجوة بين النخب السياسية والمواطنين. ولن يتم قياس النجاح من خلال الحفاظ على الاستقرار الطائفي والمكوني فحسب، بل أيضًا من خلال تلبية التوقعات العامة وتوفير الشفافية والمساءلة.
وفي نهاية المطاف، يظل السؤال المركزي قائماً: هل يستطيع النظام السياسي في العراق أن يتجاوز تقاسم السلطة بين النخبة لإنتاج حكم فعّال وخاضع للمساءلة، أم أن منطق “المدير العام” سوف يستمر، على النحو الذي يضمن استقرار النخبة على حساب مصالح الدولة والمواطنين؟ وسوف يكون الشعب العراقي، بمطالبه ووجهات نظره، بمثابة مقياس حيوي لنجاح المرحلة المقبلة، وربما تشكيل المسار الديمقراطي في البلاد لعقود قادمة.
