توضح خطة السلام الأفريقية أن أوكرانيا ليس لديها سوى مخرج واحد

تراجع للحظة وتفكر في وفد القادة الأفارقة الذي سافر إلى كييف وموسكو في مهمة سلام. هنا كان أربعة رؤساء دول أفريقية وممثلون من دول من جميع أنحاء القارة يشقون طريقهم إلى المتحاربين في حرب أوروبية. لا شيء يمكن أن يظهر بشكل أفضل كيف كان لـ “العملية العسكرية الخاصة” الروسية ، بعد مرور عام ، عواقب عالمية.

وقد أدت هذه النتائج إلى خطتي سلام عامتين وربما جهود خاصة أخرى. أحدهما جاء من الصين والآخر من تحالف يمثل القارة. لم ينجح أي منهما ، ولم يقترب من حشد الدعم بين أطراف النزاع.

ما يتضح من المناقشات التي أجراها القادة الأفارقة ، أولاً مع كييف ثم موسكو ، هو أن الجانبين لا يزالان متباعدين للغاية. لكن ليست الحرب وحدها هي التي تفرق بينهما ، حتى ما يشكل السلام يظل بعيد المنال.

تعثرت كل من خطط السلام الصينية والأفريقية لأن طبيعة ما يمكن أن يشكل “السلام” هي موضع خلاف. مع استمرار الحرب ، لدى روسيا المزيد والمزيد من الخيارات لاتفاق سلام ، في حين أن أوكرانيا لديها خيار واحد فقط.

كان للوفد الأفريقي ، برئاسة رئيس جنوب إفريقيا سيريل رامافوزا ، نتائج عميقة. رامافوزا كان هناك مع رؤساء ثلاث دول أخرى ورئيس وزراء مصر. فيما يتعلق بالأفارقة الذين يسعون إلى تولي مسؤولية صراع خارج حدودهم والذي أثر مع ذلك على القارة بشدة ، فقد كان قوياً سياسياً. لكن خطة السلام الفعلية ، مثل الخطة الصينية قبلها ، كانت مخيبة للآمال وتحولت في المقام الأول إلى تدابير بناء الثقة من كلا الجانبين. أثار كل من الرئيسين فولوديمير زيلينسكي وفلاديمير بوتين اعتراضات كبيرة على ذلك.

الاعتراض الرئيسي الأول الذي طرحه زيلينسكي هو اعتراض كرره من قبل ، لكنه يمثل تشددًا في الموقف منذ بداية الصراع. وقال زيلينسكي إن محادثات السلام لن تكون ممكنة إلا بعد انسحاب روسيا من جميع الأراضي الأوكرانية. تم استخدام نفس الصيغة في الماضي ، وغالبًا ما يُفهم أنها لا تعني فقط الأراضي المحتلة مؤخرًا في شرق أوكرانيا ، ولكن أيضًا شبه جزيرة القرم ، التي احتلتها روسيا وضمتها في عام 2014.

هذا الموقف هو بالضبط ما يتوقعه المرء من حكومة في زمن الحرب ، خاصة تلك التي تم دفعها إلى حرب ليست من اختيارها.

لكنه أيضًا موقف متطرف ، والذي ، بعد استنتاجه المنطقي ، لا يعني فقط الانسحاب الروسي الكامل ، ولكن الضمانات الكافية ، سواء من موسكو أو من أوروبا ، بعدم حدوث أي صراع مرة أخرى. بالنسبة إلى كييف ، لن يعني السلام مجرد عودة أراضيها ، بل يعني تغيير روسيا.

لكن السلام بالنسبة لروسيا مصطلح غير متبلور بدرجة أكبر. جمدت موسكو بالفعل النزاعات في ثلاث دول مجاورة على الأقل ، جورجيا وأذربيجان ومولدوفا. يمكن أن تقف واحدة أخرى.

خيار آخر هو “حرب أبدية”. هذا هو السيناريو الذي ربما تخافه أوكرانيا والغرب أكثر من غيره. الصراع المجمد من شأنه أن يبقي كييف في حالة استعداد عسكري إلى الأبد ، غير قادرة على تكريس مواردها لإعادة البناء بشكل صحيح. لكن الحرب إلى الأبد من شأنها أن تستنزف باستمرار موارد أوكرانيا المحدودة وتختبر بشدة التصميم الغربي على الاستمرار في تسليح البلاد ، خاصة مع اجتياح الانتخابات للدول الغربية ، مما أدى إلى وصول قادة جدد أقل استثمارًا إلى السلطة.

مثل هذا السيناريو ممكن ، بل ومن المرجح ، لأنه يفضل الثقل العسكري لروسيا. أشار تحليل مذهل أجرته مجلة الإيكونوميست الشهر الماضي إلى أن روسيا كانت تستخدم حوالي ثلاثة في المائة فقط من ناتجها المحلي الإجمالي في حرب أوكرانيا ، أي أقل من استخدام الولايات المتحدة في الحرب الكورية ، التي استمرت لمدة ثلاث سنوات ، وليس أكثر بكثير مما أنفقته الولايات المتحدة في الحرب. فيتنام ، التي استمرت 20 عامًا ، الوقت في صف روسيا بقوة.

وهذه هي الفجوة الأساسية بين الاثنين ، طبيعة السلام الذي يسعون إليه. إنه شيء لم تتناوله أي خطة سلام بعد. تريد أوكرانيا ، بل تحتاج بالفعل ، إلى سلام دائم. لا شيء أقل من ذلك يمكن قبوله بعد الدمار المذهل الذي لحق بالسنة الماضية من الحرب. من المستحيل سياسيًا أن تكون كييف قد مرت بالكثير من الألم والخسارة ، فقط لتتوقف الحرب وتستأنف مرة أخرى في غضون عام أو عامين أو خمسة.

لكن بالنسبة لروسيا ، السلام الدائم ليس ضروريًا. السلام الجزئي سيفي بالغرض. يمكن لروسيا أن تجعل صفقة تصدير الحبوب متكررة ، أو أن تجري مقايضة للأسرى. يمكنه التوقف عن استهداف العاصمة أو تجميد الصراع غرب نهر دنيبرو. يمكنها أن تدعو إلى هدنة في كل مكان ما عدا المناطق المحتلة والمتنازع عليها. كل هذه نسخ محتملة من “السلام” ، وكلها مطروحة للتفاوض.

لن يكون الوفد الأفريقي آخر القادة البعيدين عن أوروبا الساعين إلى إنهاء الصراع. إن الهجوم المضاد الأوكراني الذي تم التباهي به يتلعثم. من الصعب رؤية نصر واضح لأي من الجانبين حتى في نهاية هذا العام. إذا لم تنتهي الحرب ، فيجب أن تسود نسخة من السلام. ولكن أي من صيغ السلام المتعددة ستكون مقبولة وهل سيكون أي منها مقبولاً لأوكرانيا المنكوبة والمرهقة من الحرب؟