لقد قدمت لنا زيارة رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو للولايات المتحدة لإلقاء كلمة أمام جلسة مشتركة للكونجرس الكثير مما يجب استيعابه. كانت هذه هي الدعوة الرابعة من نوعها التي يتلقاها، أكثر من أي زعيم عالمي آخر في التاريخ (متجاوزة بذلك خطابات ونستون تشرشل البريطانية الثلاثة).
وكما حدث في زياراته الثلاث السابقة، استخدم نتنياهو ورئيس مجلس النواب الجمهوري الذي قدم الدعوة، كل منهما الآخر لخدمة أغراضه الخاصة. وسعى رئيس مجلس النواب مايكل جونسون إلى استغلال خطاب نتنياهو لإحراج الرئيس بايدن وتعزيز جهود الحزب الجمهوري لجعل دعم إسرائيل “قضية خلافية” في الانتخابات المقبلة.
كان نتنياهو على استعداد تام للمشاركة في لعبة جونسون بعد أن نظر منذ فترة طويلة إلى الحزب الجمهوري (وخاصة 40٪ من المسيحيين اليمينيين “المولودين من جديد”) باعتباره شريكًا أكثر موثوقية لإسرائيل من المجتمع اليهودي الأمريكي ذي الميول الليبرالية. وهذا هو السبب في أنه لعقود من الزمان سعى إلى التودد إلى زعماء الجمهوريين وقبول ثلاث دعوات من الحزب الجمهوري لتحدي الرؤساء الديمقراطيين: كلينتون (بشأن عملية أوسلو) في عام 1995، وأوباما في عام 2011 (بشأن حدود عام 1967) وفي عام 2015 (بشأن الاتفاق النووي مع إيران). وكان حرص نتنياهو على التحدث إلى الكونجرس أيضًا لإظهار براعته في السياسة الأمريكية للجمهور الإسرائيلي الذي انقلب ضد حكمه.
ربما يكون جونسون قد أحرز تقدماً نحو هدفه، ولكن هذا قد يكون انتصاراً باهظ الثمن. فقد خرج الجمهوريون بأعداد كبيرة وحظوا بتصفيق حار من الحاضرين لرئيس الوزراء الإسرائيلي أثناء خطابه الذي استمر ساعة. ولكن الخطاب قاطعه أكثر من ثلث الديمقراطيين، حيث جلس العديد من الحاضرين في صمت، رافضين الوقوف أو التصفيق.
كان خطاب نتنياهو في حد ذاته مزيجاً مذهلاً من الاستعمار الهرتسلي والمانوية المحافظة الجديدة. وعلى غرار الخطاب العنصري لمؤسس الصهيونية السياسية، افتتح نتنياهو كلمته واصفاً الصراع بأنه “صراع بين البربرية والحضارة”، و”بين أولئك الذين يمجدون الموت وأولئك الذين يقدسون الحياة”.
وعلى غرار هرتزل، وصف نتنياهو إسرائيل بأنها وكيل الغرب الذي يدافع عن مصالحه في الشرق الأوسط، والوكيل الحضاري الذي يحول المنطقة من “منطقة منعزلة من القمع والفقر والحرب إلى واحة مزدهرة من الكرامة والازدهار والسلام”.
إن الخيط المحافظ الجديد في تصريحات نتنياهو كان لافتاً للنظر أيضاً. ذلك أن الإيديولوجية السياسية التي ترسخت خلال إدارة ريغان هي نسخة علمانية من نسخة غريبة من الفكر الإنجيلي المسيحي. وكلتاهما تشتركان في خصائص المانوية: فالعالم مليء بقوى الخير المطلق والشر المطلق، ولا توجد أي إمكانية للتسوية؛ والصراع أمر حتمي وضروري؛ وإذا حاربنا بكل التزام، فإن الخير سينتصر دائماً، وسيقضي على الشر في نهاية المطاف.
في عهد ريغان، كان الشر يُعرَّف بأنه الاتحاد السوفييتي وحلفاؤه. وبالنسبة لنتنياهو، فإن مصدر كل الشرور هو إيران وحلفاؤها. ولا يمكن التوصل إلى أي تسوية، والدبلوماسية ضعف. ومناشدته للحلفاء الغربيين والعرب هي الانضمام إلى هذه المعركة الكونية ضد الشر، وطمأنتهم إلى أنه مع العزم سيتم القضاء على الشر.
ولأن بايدن كان منذ أيامه الأولى في مجلس الشيوخ تحت إشراف أحد مهندسي المحافظين الجدد الأميركيين، فقد شعر نتنياهو بأنه حليف في الرئيس الأميركي. ولكن مع تنحي بايدن عن منصب المرشح الديمقراطي للرئاسة لصالح نائبة الرئيس كامالا هاريس، انتهت زيارة نتنياهو إلى واشنطن بملاحظة حامضة. وعلى النقيض من العناق الدافئ الذي اعتاد عليه من بايدن، كان استقبال هاريس أكثر تحفظا.
وبعد لقائهما، بدلاً من الظهور المشترك، تحدثت هاريس للصحافة وحدها. وبينما أكدت على حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها، أضافت أن الطريقة التي تدافع بها إسرائيل عن نفسها مهمة. وذهبت إلى أبعد مدى في وصف التكاليف الرهيبة التي تكبدتها الأرواح البشرية والمعاناة نتيجة للحرب في غزة. وأوضحت أن الصراع لابد أن ينتهي، وأن الفلسطينيين بحاجة إلى مستقبل يضمن لهم الحرية وتقرير المصير. ورفضت ضمناً دعوة نتنياهو إلى “النصر الكامل”، في حين أشارت بشكل مباشر إلى أنها لا تخشى تحدي الحزب الجمهوري لجعل دعم إسرائيل نتنياهو “قضية انتخابية”.
لقد كشفت الزيارة عن حقيقة الانقسام العميق بين الناخبين الأميركيين بشأن هذه القضية. فالأمر لا يتعلق برفض إسرائيل، بل برفض الدعم المطلق لإسرائيل بغض النظر عن سلوكها. وكما أشارت هاريس، فإن هذا الصراع ليس “اختياراً ثنائياً”. بل لابد من تلبية احتياجات الجانبين، ويمكن تحقيق ذلك من خلال السلام والدبلوماسية.
وبهذا غادر نتنياهو واشنطن في رحلة حج إلى مار إيه لاغو للقاء المرشح الرئاسي الوحيد الذي يشاطره إيمانه بـ “النصر الكامل”، دونالد ترامب.
