ألقى وزير الخارجية المصري السابق والأمين العام لجامعة الدول العربية ، عمرو موسى ، مؤخرًا خطابًا مهذبًا في منتدى الحوار الوطني المصري.
تم تداول أجزاء من الخطاب ، وخاصة فقراته الافتتاحية ، على نطاق واسع على وسائل التواصل الاجتماعي. وبث الخطاب كله على الهواء مباشرة على التلفزيون المصري وأثار الكثير من الاهتمام.
بدت تصريحات موسى الافتتاحية أشبه بإدانة لنظام الرئيس عبد الفتاح السيسي. على وجه الدقة ، طرح أسئلة طليقة ، لاقت صدى كبير لدى الجمهور المصري ، الذين ليسوا متأكدين اليوم إلى أين تتجه بلادهم بالضبط في خضم أزمة اقتصادية حادة دون حلول واضحة.
دون الخوض في التفاصيل التي يمكن استخلاصها مباشرة من الخطاب ، في نسخ نصية وفيديو متاحة على وسائل التواصل الاجتماعي ، يمكن القول إن تصريحات موسى أثارت تساؤلات حول الوضع الاقتصادي في مصر ، وهو أكثر ما يهتم به الناس هذه الأيام.
وتحدث عن الأولويات في اختيار المشاريع وهروب الاستثمارات والديون والتضخم وارتفاع الأسعار. ثم طرح سؤالا أو اثنين حول دور البرلمان ، وناقش بإيجاز السياسات الأمنية ، وتحدث عن قضية المعتقلين. كما كان متوقعًا ، أشار أيضًا إلى الانفجار الديموغرافي.
لكن كان هناك أكثر من مشكلة في خطاب موسى.
بينما نحن في عام 2023 ، فإن جميع الأسئلة التي طرحها السيد عمرو موسى هي نفسها تمامًا تلك التي كانت تُثار في الأعوام 2013 و 2003 و 1993 وحتى عام 1983.
ربما يكون من الصحيح القول إن هذه هي نفس الأسئلة التي كان من المفترض أن تجيب عليها ما يسمى بالثورة التصحيحية التي أطلقها الرئيس الراحل أنور السادات في مطلع السبعينيات ، إلى جانب سياسته الشهيرة للانفتاح الاقتصادي.
بعد بضعة عقود ، لا يسعنا إلا أن نساعد في طرح نفس الأسئلة القديمة ، مرة بعد مرة. هذه أسئلة مزمنة في حياة المصريين. أسئلة مصيرية لا تزول أبدًا.
المشكلة الثانية في الخطاب أنه يثير أسئلة وقضايا واضحة. تحدث إلى أي مصري عادي وسيطرح نفس الأسئلة. كان من المفروض على شخص مثل موسى ، الذي أمضى عقودًا في السياسة الوطنية والعمل الحكومي ، كما قال هو نفسه ، التحدث عن الحلول وليس مجرد طرح الأسئلة.
يحب القادة في جميع دول العالم سماع الأسئلة المطروحة ولكن أيضًا تقديم الحلول. أولئك الذين يستخدمون المنصات العامة لطرح أسئلة يمكن التنبؤ بها هم في أحسن الأحوال سياسيون منغمسون في فن الظهور وليسوا رجال دولة حقيقيين.
هذا ليس هجوما على السيد عمرو موسى بأي شكل من الأشكال. موسى شخصية معروفة على الساحة المصرية والإقليمية. ومع ذلك ، لا يسع المرء إلا أن يكتشف الحيلة في خطابه والمسرحيات المتضمنة في سياسته. موسى لديه تاريخ طويل من العمل الدبلوماسي ، ولكن ليس له تأثير ملموس ولا إنجاز دائم.
بنى سمعته على سياسات استهدفت إسرائيل. كانت مصر في عهد مبارك في ذلك الوقت تمر بمرحلة متوترة مع الحكومات الإسرائيلية المتعاقبة. لقد أعطى مبارك الضوء الأخضر لانتقاد السياسات الإسرائيلية ، فتبعه موسى بجد. زاد هذا من شعبية موسى. وقيل إن مبارك لم يتوقع ارتفاع شعبية وزيره وكان من المفترض أن يكون هذا هو سبب إقالة موسى. لكن هل هذا دقيق؟ هل يمكن القول إن أحد أعضاء مجلس الوزراء قد سقط في صالحه إذا تم استبداله بعد أن أمضى عشر سنوات في المنصب؟
اكتشفنا في النهاية أن موسى ترك وزارة الخارجية المصرية ليصبح أمينًا عامًا لجامعة الدول العربية. لا يستطيع المرء أن يتخيل للحظة أنه كان سيصبح مرشح مصر لأعلى منصب في جامعة الدول العربية دون موافقة الرئيس مبارك.
فلماذا انتقاده لإسرائيل مهم؟ انتقاد موسى لإسرائيل هو ممارسة طائشة ليس لها أي تأثير على السياسات الإسرائيلية. هذه انتقادات يوجهها الجميع تقريبًا. وبدلاً من ذلك ، فقد أصبحوا كليشيهات مبتذلة في نهاية كل بيان صادر عن اتحاد نقابي عربي أو حزب سياسي. إنها الأشياء التي تختتم خطاب رئيس أو زعيم يجد صعوبة في الحديث عن بلاده ومشاكلها ، فيلحق خطابه بالحديث عن حق الشعب الفلسطيني ويدين السياسات الإسرائيلية. يتضح شيء من هذا النوع ، على سبيل المثال ، من خلال التصعيد الكلامي الحالي للأردن مع إسرائيل ، والذي لا يبدو أن له قيمة كبيرة على الأرض.
من الصعب تذكر أي إنجازات دبلوماسية مصرية في عهد موسى كوزير للخارجية. بل من الصعب تذكر إنجازاته كأمين عام لجامعة الدول العربية.
في محاضرة حضرتها في إمبريال كوليدج هول في لندن في بداية الألفية ، كانت لدي فكرة عن ميل السيد موسى نحو الظهور. وأعلن حينها أن جامعة الدول العربية ، إدراكا منها لتآكل سمعة الدول العربية في الغرب ، قررت تخصيص مليون دولار للقيام بحملات علاقات عامة لتلميع الصورة العربية.
أحد أمرين: إما أن موسى لا يعرف أن مليون دولار لا تكفي لتسويق سيارة جديدة في أي دولة ، أو أنه يعلم أن مثل هذا المبلغ غير مهم بشكل يبعث على السخرية في عالم العلاقات العامة ، لكنه أراد فقط أن يظهر عن. حتى اليوم ، لا أحد يعرف ما إذا كان مشروع العلاقات العامة هذا قد انطلق.
انتقد بعض الكتاب ووسائل التواصل الاجتماعي موسى بالقول إنه كان لديه متسع من الوقت خلال فترة توليه منصب وزير بارز في عهد مبارك للمساعدة في معالجة نفس القضايا التي أثارها في جلسة الحوار الوطني. لكنه فشل في القيام بذلك.
يفتقد النقاد شيئًا مهمًا. عمرو موسى هو مثال كلاسيكي لسياسي خنوع وغير متمرّد. إنه من دعاة التوافق السياسي. لا حاجة لإلقاء نظرة على سجله في عهد مبارك. بل يكفي قراءة الجزء الثاني من خطابه في افتتاح الحوار الوطني.
لعبها موسى بأمان بالإشادة بإنجازات الرئيس المصري عبد الفتاح السيسي على مختلف الأصعدة. وتابع حديثه بنفس الخطاب المصطنع ، وسرد إنجازات نظام السيسي بينما كان من المفترض أن يقدم المشاركون في المنتدى انتقادات للسياسات التي جلبت (أو حافظت) على مصر في وضعها الحالي.
الحلول التي تحتاجها مصر للتغلب على أزمتها كانت الشغل الشاغل للسيد موسى. ما كان ينقصه خلال المشهد المصطنع الذي أقامه في الحوار الوطني هو شيئان: فهم أن المنتدى لا يمكن أن يعالج العلاقة مع إسرائيل من منظور انتقاد موسى القديم لإسرائيل ، والموت المؤسف لأهم مروج للسيد السيد. مواقف موسى ، مغني البوب شعبان عبد الرحيم ، أو “شبولة” كما أحب المصريون تسميته ،
“شبولة” ، فنان غير معروف ، خرج قبل أكثر من عشرين عامًا بأغنيته “أحب عمرو موسى وأكره إسرائيل”. ارتفعت أسهم موسى ، واشتهرت الشبولة. لا ندري لماذا لم يطلب الأمين العام السابق لجامعة الدول العربية الاستعانة بقدرات الشبولة الترويجية في ذلك الوقت للترويج لصورة العرب في العالم. كان من الممكن أن يوفر ذلك على الأقل على جامعة الدول العربية نفقات غير ضرورية قدرها مليون دولار.
