كان رد فعلي الفوري على نشر كتاب “صراع الحضارات وإعادة صياغة النظام العالمي” (1993) في مجلة فورين أفيرز هو أن الأفكار التي روج لها صامويل هنتنغدون قدمت حجة مناسبة للمحافظين الجدد المتشددين الذين كانوا في صعود في الولايات المتحدة آنذاك.
ويبدو أن العنف بين أفغانستان والعراق والغرب، أي أميركا وأوروبا، والذي تلا ذلك، أثبت صحة رأي الناقد في جامعة هارفارد. كثيرون في أوروبا، وليس جميعهم من المحافظين، ساروا على خطى هنتنغدون واختاروا تقسيم العالم إلى حضارات توقعوا أنها على وشك الصدام. ووجدت وجهات نظرهم صدى في الشرق الأوسط، من زعماء إيران إلى الإسلاميين المتطرفين عبر المغرب العربي.
وبعد ثلاثين عاماً، تواجه أوروبا والغرب اتفاقاً مثيراً للقلق بين روسيا فلاديمير بوتن والصين تحت حكم شي جين بينج، فضلاً عن صراع مدمر للغاية داخل الحضارة المسيحية “الأرثوذكسية”. ويواجه العالم العربي حرباً دموية في السودان، حيث يحظى الطرفان المتعارضان بدعم من قوى إقليمية مختلفة، ومقاطعة قطر مؤخراً من قبل ثلاث دول خليجية، ناهيك عن الحرب الأهلية الأخيرة والمدمرة بشكل غير عادي في سوريا. واستناداً إلى أدلة العقد الماضي أو نحو ذلك، يبدو أن الهدف الحقيقي للدول الإسلامية هو الدول الإسلامية الأخرى.
طوال عقدين من الزمن بعد حرب الخليج الأولى، كانت لدى الغرب صورة “الآخر” (العالم الإسلامي/العربي) كعدو يحتقره. وهذا الرأي الذي تشاطرته أميركا وأوروبا بدرجات متفاوتة، حل محله في الولايات المتحدة على الأقل، الاقتناع بأن حلفائها الأوروبيين منذ عام 1945، في حالة انحدار حضاري، ولا يمكن الوثوق بهم، وسوف يخرجون قريباً من المسرح العالمي. كل هذا يشير إلى استنتاج مفاده أن مفهوم “الحضارة” غير مفيد على الإطلاق في التنبؤ بمن يقاتل من.
وبالنسبة للأوروبيين، وخاصة إذا كانوا يميلون إلى المحافظين، فإن هناك تهديدين واضحين لما يعتقدون أنها حضارتهم “المتفوقة”: التهديد القادم من روسيا في الخارج، والخوف من الاضمحلال في الداخل. وهذا الخوف من الانحلال في الداخل يعززه بدوره الخوف من المهاجرين إلى أوروبا، خاصة عندما يكونون مسلمين.
ومع ذلك، لا ينبغي للدول الإسلامية/العربية أن تنسى أبدًا أنه منذ بداية القرن التاسع عشر، كان يُنظر إلى الروس على أنهم “يشبهون شعوب الجنوب، أو بالأحرى الشرق، أكثر بكثير من شعوب الشمال” وفقًا للمراقب السياسي الذكي والكاتب جيرمين دي ستايل. ولاحظت أنه بعد هزيمة جيش نابليون على أبواب موسكو عام 1812، واصلت روسيا ضم فنلندا ودوقية وارسو، وبناء أكبر جيش في أوروبا وأصبحت الشرطي الفعلي لنظام القارة القديمة. في عام 1866، كتب ريتشارد كونجريف أن “إزالة روسيا من النظام هو أول تصحيح عظيم… فهي قوة شرقية، وليست قوة غربية، لأنها لم تشارك في “الحضارة الفكرية لليونان، والحياة الاجتماعية للإمبراطورية الرومانية، والتنظيم الكاثوليكي الإقطاعي في أوروبا في العصور الوسطى”.
الغرب: تاريخ فكرة يلخص ببراعة التقلبات والمنعطفات في كيفية تعريف أوروبا لنفسها والآخرين على مدى ألفي عام. بعد عام 1945، كان لدى الأميركيين غربهم الخاص الذي يتعين عليهم إخضاعه، وسرعان ما حلت فكرة وقوف الغرب الأطلسي في وجه الهمجية محل أي شعور بالأخوة مع الاتحاد السوفييتي، الذي نشأ أثناء الحرب ضد النازية. وكما كتب الصحفي الأمريكي ذو التأثير الكبير والتر ليبمان في عام 1939: «في حياة الجيل الذي ننتمي إليه، وقع أحد أعظم الأحداث في تاريخ البشرية. لقد عبرت القوة المسيطرة في الحضارة الغربية المحيط الأطلسي.
بحلول الخمسينيات من القرن العشرين، كان الغرب الأطلسي قد اندمج في العالم الحر، وكانت له جذوره في العصور الكلاسيكية القديمة، والمسيحية اللاتينية، وعصر النهضة، والإصلاح، ناهيك عن عصر التنوير في القرن الثامن عشر. لقد كانت تمثل نسخة ما من الليبرالية. وباستثناء فترة 1941-1945 وتحالفها مع بريطانيا والولايات المتحدة لهزيمة ألمانيا النازية، عادت روسيا إلى مكانة القائد البربري الذي منحتها إياها الثورة البلشفية في عام 1917. ولم يكن العرب والإسلام موجودين في أي مكان.
حتى أوائل الفترة الحديثة، كان المسيحيون الغربيون يتقاسمون لغة مقدسة واحدة، ونخبة فوق وطنية، وتقاليد مسيحية كلاسيكية مستقرة يمكن وصفها بأنها “حضارة” على قدم المساواة مع نظيراتها الصينية والهندية والإسلامية. تطور احتقار الإسلام والشرق الأوسط جنبًا إلى جنب مع الضعف المتزايد للإمبراطورية العثمانية واستعمار شمال إفريقيا والشرق الأوسط الذي أعقب ذلك. وهذا ما يجعل هذا الكتاب الواسع المعرفة أكثر إثارة للاهتمام لجمهور الشرق الأوسط. ويرى المؤلف أن “الغرب لا معنى له دون وجود خصم في الشرق”. لفترة من الوقت كان هذا هو العالم الإسلامي، والآن عاد المؤشر إلى حيث كان قبل قرون مضت، روسيا.
وفي تعليقه على هذا الكتاب الرائع، يقول المؤرخ الأميركي الروسي المولد يوري سليزكين إن انهيار الشيوعية “تزامن مع انتصار الغرب باعتباره عالماً على الغرب باعتباره فريداً… وتحولت الولايات المتحدة وحلفاؤها إلى “المجتمع الدولي” (و) امتدت الليبرالية الغربية إلى بقية العالم باعتبارها حقوق إنسان عالمية”.
ما يهم “لم يكن المشاركة (الحرب على الإرهاب، وتعزيز الديمقراطية، والتدخل الإنساني، والنضال ضد الأنظمة الاستبدادية هي حملات عالمية، وليست حملات خاصة بالغرب) ولكن من تم توجيهها ضده”. وكان الغرب على استعداد لإعادة تأكيد نفسه “باعتباره عالماً مسيحياً ما بعد المسيحية يخشى روسيا. وكان حلف شمال الأطلسي باعتباره الذراع العسكري للغرب (الفرع الأوروبي للإمبراطورية الأميركية) في حاجة إلى التهديد الروسي لإبقاء الخوف حياً”.
لقد نسيت الدول الإمبراطورية الكبرى السابقة مثل بريطانيا وفرنسا أن انهيار إمبراطورياتها خلف العديد من المشاكل التي لم يتم حلها والمرارة في أعقابها (فكر فقط في كشمير وفلسطين والعلاقات الصعبة للغاية بين فرنسا والجزائر. بعد عام 1991 سعت روسيا إلى استعادة نفوذها في محيطها كما سعت بريطانيا وفرنسا قبل بضعة عقود إلى الاحتفاظ بنفوذهما ولو بوسائل أقل وحشية).
في هذا السياق، تبدو اتفاقيات إبراهيم منطقية للغاية؛ وكذلك الحال بالنسبة للفوضى التامة التي يعاني منها الزعماء الأوروبيون عندما يواجهون قوس الأزمة الذي يزعزع استقرار حدود القارة من روسيا إلى الشرق والقوقاز والشرق الأوسط ودول جنوب البحر الأبيض المتوسط.
فالخوف الاقتصادي يطارد أوروبا، وفي نظر المتشائمين، من اليمين واليسار، الخوف من الاضمحلال.
ومع تراجع القوى الأوروبية الكبرى، فرنسا وبريطانيا وألمانيا، فمن المفيد أن نفهم كيف صعدت إلى هذه المكانة البارزة قبل أربعة قرون. وينطبق هذا بشكل خاص على بريطانيا العظمى في القرنين السابع عشر والثامن عشر. ويجب أن يكون هذان الكتابان الجديدان قراءة إلزامية للمصرفيين والدبلوماسيين العرب. تم توحيد تاجي اسكتلندا وبريطانيا من قبل الملك جيمس الأول ملك بريطانيا العظمى الذي تم الاستخفاف به كثيرًا (جيمس السادس ملك اسكتلندا). مرآة بريطانيا العظمى يقدم وصفًا حيًا لملك ذكي للغاية حكم في وقت كانت فيه الدولتان في بداية صعودهما السريع إلى القوة العالمية. لا يرحم هو عنوان مناسب لكتاب يحيي بريطانيا المفعمة بالنشاط الاقتصادي، والتي لم يتردد تكاملها بين الإنتاجية الوطنية والهيمنة الدولية في التخلص بلا رحمة من أولئك الذين استخدمتهم كعلف بشري لنموها، سواء كانوا بريطانيين أصليين أو عبيد أفارقة.
وقد ساعد التحضر السريع والتماسك الجغرافي والطرق والنظام البريدي الأفضل على تسهيل تبادل الأفكار الجديدة وانتشار التكنولوجيا الجديدة وسرعة عقد الصفقات التجارية. كانت قسوة السعي وراء الربح هي السمة المميزة للعصر الذي استفاد من إنهاء ثورته في أوائل منتصف القرن السابع عشر، وهي نخبة صغيرة لم تكن مسؤولة أمام جمهور عريض من الناخبين، ولم يكن هناك غزو من الخارج وحروب كبرى غذت صعود الصناعات المعدنية القوية. كانت الدولة في كثير من الأحيان متدخلة، وشجعت الاختراعات الجديدة واستخدمت الحمائية لتعزيز صناعاتها المحلية.
وتذكرنا العديد من معالمها بالصين الحديثة، ولهذا السبب غالباً ما يكون التاريخ دليلاً مفيداً للعالم الحديث.
تقدم هذه الكتب الثلاثة تحليلاً واضحًا ومفصلاً بشكل استثنائي لموضوعات واسعة النطاق وتتمتع بميزة كتابتها بلغة إنجليزية أنيقة وواضحة للغاية. لقد نسي زعماء الغرب، وخاصة في أوروبا، التاريخ بعد انهيار الاتحاد السوفييتي قبل جيل واحد. وهذا يقدم أحد الأسباب الرئيسية التي تجعلهم في مثل هذه الفوضى اليوم.
