بغداد
مع توجه العراق نحو الانتخابات في نوفمبر / تشرين الثاني ، ظلت مسألة الأسلحة غير الخاضعة للرقابة واحدة من أكثر المناقشات المثيرة للانقسام في البلاد ، والتي تقطع في قلب أي نوع من الدول العراقيين: وهي دولة تحكمها القانون والمؤسسات ، أو واحدة تسيطر عليها ميليشيات وليالة خارجية.
أكدت التطورات الأخيرة تقلب هذه المعادلة. يبدو أن أي محاولة لإعادة تأكيد سلطة الدولة على الأسلحة من المرجح أن تؤدي إلى الظهير العنيف ، مع الخطر الحقيقي للانفجار الداخلي إذا استمر الوضع الراهن.
في 26 يونيو ، قدم عبد المهدي الكاربالي ، ممثل أعلى سلطة دينية في كربلاء ، خطبة يوم الجمعة والتي بلغت توبيخًا قويًا للطبقة السياسية. ودعا إلى تجميع الإصلاح ، وحث الدولة على استعادة دورها ، وخاصة عن طريق حصر الأسلحة في مؤسسات الدولة الرسمية.
على الرغم من أن الخطبة تجنب الإشارة الصريحة إلى الميليشيات ، إلا أن الرسالة كانت لا لبس فيها ، لا سيما في تركيزها على مقاومة التداخل الأجنبي ، ورفض ازدواجية الأسلحة ومكافحة الفساد. بعد أيام قليلة ، تم صدى الدعوة ، بشكل أكثر صراحة ، من قبل زعيم حركة الصدر ، موقتنا الصادر.
في بيان في 4 يوليو ، طالب الصدر بحل الميليشيات ، واستسلام جميع الأسلحة إلى الدولة والدفاع عن السيادة العراقية من “الفساد والأجانب المحاذاة”. أعلن: “لا يمكن هزيمة الباطل إلا من خلال تحول الأسلحة غير المنضبط إلى الدولة”.
يقول المحللون إن هذه الرسالة كانت أكثر وضوحًا مما كانت عليه في مكالمات Sadr السابقة ، ليس فقط للإشارة صراحة إلى مجموعات مدعومة من إيران ، ولكن لربط القضية بمستقبل العراق الانتخابي: جيش موحد ودولة واحدة ، أو لا توجد دولة على الإطلاق. كان رد الفعل سريعًا وسريعًا.
بعد يوم ، شن أبو علي الأسكاري ، المتحدث باسم Katai'b حزب الله ، هجومًا صارخًا على تصريحات الصدر ، وعلم الدعوة لنزع السلاح باعتباره “خيانة لدماء الشهداء” ، في إشارة إلى القتلى الذين يقاتلون الدولة الإسلامية (إيزيس) معارضين لنا. ربما في الخط الأكثر حرقًا ، وصف Askari أولئك الذين يدعون إلى حل الميليشيات بأنه “جبناء ومتنوعون” ، يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه إهانة شخصية لـ Sadr ، مما يثير مخاوف من الصراع الشيعي الداخلي.
حاول حسين مينيس ، رئيس حركة الحقوق القريبة من Katai'b حزب الله ، أن يخفف من الأزمة ، قائلاً إن الإهانة استهدفت “أولئك الذين يتحدثون بشكل جاهل أو على أوامر أجنبية”. ولكن هذا لم يفعل القليل لقمع التوترات.
في 16 يوليو ، انضم Asaib Ahl الحك إلى المعركة. حذر النائب ، علي ووركي ، الصدر من “التهور” ، وأصر على أن قوات التعبئة الشعبية (PMF) “سوف” يدوم حتى يعود مرة أخرى إلى المهدي “. ورفض الحديث عن تفكيك PMF على أنه “لا شيء سوى صدى لا يغير شيئًا” ، وهي ضربة محجبة في الصدر لتصوير المؤسسة الدينية دون التأثير الحقيقي.
أبلغت المصادر الأمنية عن تعبئة محدودة داخل ألوية السلام الخاصة بـ Sadr استجابةً لإهانات Askari ، مع شائعات عن نشر مسلح محتمل في بغداد. تم رفقة هذه الخطوة في نهاية المطاف بسبب المناخ الديني لموهارام. ومع ذلك ، كشف الحادث عن مدى قرب الموقف من الإشعال.
يحذر المحللون من أن المواجهة بين الصدر ومنافسيه المسلحين يمكن أن تتصاعد ، خاصةً إذا استمر الخطاب الالتهابي ولا يتم التوصل إلى اتفاق سياسي على مستقبل الأسلحة غير الحكومية.
تتشكل الانتخابات القادمة كاستفتاء حول هذا السؤال بالذات. يقوم أحد المعسكر بإطار التصويت كفرصة “لاستعادة الدولة” من قبضة الميليشيات ؛ يرى الآخر “أذرع المقاومة” جزءًا لا يتجزأ من الهوية الشيعية ودفاع العراق. ما إذا كانت النتيجة ستمهد الطريق لبناء الدولة ، أو المواجهة المفتوحة ، لا يزال يتعين رؤيتها.
على المحك ليس أقل من طبيعة مستقبل العراق. لم يعد السؤال ببساطة من يحكم ، ولكن أي نوع من الدول سوف يظهر: واحد متجذر في القانون ، أو واحد يحكمه الميليشيات.
تعود مشكلة العراق مع الأسلحة غير المنضبط إلى انهيار الدولة المركزية بعد الغزو الذي يقوده الولايات المتحدة لعام 2003. سمح الفراغ الأمني الناتج بالميليشيات والفصائل المسلحة بالتكاثر ، وجمع الأسلحة والتأثير السياسي.
ناضلت الحكومات المتعاقبة لتأكيد السلطة ، في حين نمت الميليشيات القوية إلى مراكز قوة متوازية. لقد قوض نفوذهم الجهود الشديدة لإقامة سيادة القانون وتجهيز الجيش الوطني خالٍ من سيطرة الفصائل.
لقد كان الوضع أكثر تعقيدًا بسبب التدخل الإقليمي. استخدمت كل من إيران وتركيا العراق كطرف معركة وكيل ، حيث يقومون بنقل الأموال والأسلحة والتدريب للمجموعات التي تتماشى مع مصالحها. هذا الدعم الأجنبي قد ترسخ الميليشيات وتعمق الانقسامات الداخلية للعراق.
العواقب تتجاوز السياسة والأمن. في المناطق التي تعمل فيها الأسلحة خارج سيطرة الدولة ، أصبح الخوف وعدم الاستقرار هو القاعدة. العنف والجريمة تزدهر ، شلل الحياة اليومية. إن وجود مجموعات مسلحة قوية أيضًا يصد الاستثمار ، ويرد التنمية ويعوق جهود إعادة الإعمار ، وترسخ الركود الاقتصادي.
على الرغم من أن أزمة العراق فريدة من نوعها في نطاقها وسياقها ، إلا أن تجارب البلدان الأخرى تقدم دروسًا واقعية. على سبيل المثال ، تعثر لبنان وأفغانستان من الجهود المبذولة لاحتواء الميليشيات ودمجهما في الدولة ، مع نجاح متفاوت. بعض النماذج تشدد على الحوار ونزع السلاح التدريجي ، والبعض الآخر يوضح مدى صعوبة تدحرج الفصائل المسلحة بمجرد تضمينها في النسيج السياسي.
حاولت مجموعات المجتمع المدني ، ودعاة حقوق الإنسان ، والشركاء الدوليون جميعًا التدخل ، وزيادة الوعي ، ودعم الحوار والدفع من أجل نزع السلاح والإصلاح. لا يزال الدعم الدولي ، سواء من خلال الوساطة الدبلوماسية أو المساعدات التقنية ، أمرًا حيويًا ، وإن كان محدودًا في مواجهة المصالح الراسخة.
في النهاية ، فإن نضال العراق من الأسلحة ليس مجرد معركة من أجل السيطرة ، ولكن اختبار إرادته السياسية وعزمه المجتمعي. يعتمد مستقبل الدولة العراقية على ما إذا كان بإمكانها إعادة السلطة من الميليشيات ، وإعادة بناء دولة لا تعتمد على السلطة المسلحة ، ولكن على القانون والعدالة والوحدة الوطنية.
