مع افتتاح الدورة الثمانين للجمعية العامة للأمم المتحدة في نيويورك في سبتمبر 2025، ألغت واشنطن أو رفضت تأشيرات الدخول لرئيس السلطة الفلسطينية محمود عباس وعشرات من كبار المسؤولين، حوالي 80 حسب الروايات الصحفية، مما منعهم من حضور الأسبوع الدبلوماسي الأكثر أهمية للأمم المتحدة.
استجابت الجمعية العامة بأغلبية ساحقة (145 صوتًا مقابل 5 وامتناع ستة أعضاء عن التصويت) للسماح لعباس بإلقاء خطابه عبر الفيديو، وهو حل غير عادي أقر بالحاجة الملحة للتمثيل الفلسطيني وانتهاك الولايات المتحدة لالتزامات الدولة المضيفة. وحث خبراء حقوق الإنسان التابعون للأمم المتحدة الولايات المتحدة علناً على منح التأشيرات. إن الرسالة القادمة من واشنطن، والرسالة المضادة من معظم دول العالم، لا يمكن أن تكون أكثر وضوحاً.
إن التضاريس القانونية ليست غامضة. بموجب المواد 11-13 من اتفاق مقر الأمم المتحدة لعام 1947، “لا يجوز للولايات المتحدة أن تضع أي عوائق” أمام مرور الممثلين المدعوين إلى أعمال الأمم المتحدة، وعندما تكون التأشيرات مطلوبة، “يجب منحهم … في أسرع وقت ممكن”. تنطبق الاتفاقية “بصرف النظر” عن العلاقات مع حكومات المسافرين. وفي تحدٍ لهذه البنود، وتكراراً لما حدث عام 1988، عندما رفضت واشنطن منح تأشيرة لرئيس منظمة التحرير الفلسطينية ياسر عرفات، مما اضطر الجمعية العامة إلى الانعقاد في جنيف، اختارت الولايات المتحدة السياسة بدلاً من الالتزامات بموجب المعاهدة.
لقد جاء الاستبعاد هذا العام بالتزامن مع تسارع الاعتراف الدولي بالدولة الفلسطينية. وفي غضون ثمان وأربعين ساعة من افتتاح الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 80، اعترفت المملكة المتحدة وكندا وأستراليا والبرتغال رسميًا بدولة فلسطين، وانضمت إليها فرنسا ولوكسمبورغ. وأشار العديد من الآخرين إلى خطوات مماثلة أو أنهواها. وبهذه التحركات، تجاوز عدد الدول التي تعترف بفلسطين 150 دولة، مما يؤكد مدى عزلة واشنطن (والقدس) بشأن هذه المسألة.
وقد صاغ المسؤولون الأمريكيون إجراءات التأشيرة باعتبارها مسألة تتعلق بالأمن القومي والمبدأ، وعاقبوا ما أسموه “فشل منظمة التحرير الفلسطينية/السلطة الفلسطينية في الامتثال لالتزاماتها”، بما في ذلك الحاجة إلى نبذ الإرهاب وإنهاء التحريض. لكن هذه الحجة تنهار عندما تفي باتفاقية البلد المضيف، التي لا تمكن الولايات المتحدة من إسكات المشاركين في الأمم المتحدة لأسباب سياسية. ومن الناحية العملية، يعمل هذا الإجراء بمثابة قيد مسبق على الدبلوماسية الفلسطينية، وتحديداً عندما يكون الجمهور والمخاطر أكبر.
بالنسبة للفلسطينيين، هذه الحادثة ليست إهانة معزولة؛ إنه نمط. في أبريل/نيسان 2024، استخدمت الولايات المتحدة حق النقض (الفيتو) ضد قرار لمجلس الأمن يوصي بالعضوية الكاملة لفلسطين في الأمم المتحدة، على الرغم من 12 صوتًا مؤيدًا؛ وبعد شهر، قامت الجمعية العامة، بأغلبية 143 صوتًا مقابل 9، بتعزيز امتيازات الدولة المراقبة في الأمم المتحدة وحثت المجلس على “إيلاء اعتبار إيجابي” للعضوية. وبالتالي، يُنظر إلى رفض منح التأشيرة في عام 2025 على أنه جزء من موقف أمريكي أوسع: احجبوا العلم، ثم احجبوا الميكروفون.
يمتد السياق إلى ما هو أبعد من الغرفة. في نوفمبر/تشرين الثاني 2024، أصدرت المحكمة الجنائية الدولية أوامر اعتقال بحق رئيس الوزراء الإسرائيلي ووزير الدفاع إلى جانب أحد قادة حماس، ووجدت أسبابا معقولة للاعتقاد بأن جرائم دولية قد ارتكبت منذ أكتوبر/تشرين الأول 2023. وبدلا من التعامل مع المساءلة القانونية على أنها متوافقة مع الدبلوماسية، اعتبرت واشنطن بشكل متزايد لجوء الفلسطينيين إلى المحاكم والمحكمة الجنائية الدولية ومحكمة العدل الدولية بمثابة استفزاز، ثم استخدمت هذه التهمة لتبرير الإجراءات العقابية، بما في ذلك تأشيرة هذا العام. الإلغاءات. والنتيجة النهائية هي تقليص المساحة المتاحة للدعوة السياسية المشروعة مع مكافأة القوة الصارمة على الأرض.
ومن المؤكد أن هناك حجة مضادة: فالقسم 13 (د) يؤكد أن الولايات المتحدة تحتفظ “بالسيطرة والسلطة الكاملة على دخول” الأشخاص إلى أراضيها، وتستشهد واشنطن بمخاوف أمنية ومخاوف تتعلق بالسياسة الخارجية. لكن الأقسام 11-13 تجعل تلك السيطرة تابعة بشكل واضح للاحتياجات الوظيفية للأمم المتحدة؛ فهي تتطلب تأشيرات فورية وبدون رسوم للمدعوين وتمنع استخدام قانون الهجرة للتدخل في تلك الامتيازات. يضمن الحل البديل للفيديو في حالات الطوارئ للجمعية العامة إلقاء خطاب. ولم يعالج الانتهاك.
ولم تنجح المناورة سياسيا. ولم يؤدي رفض التأشيرات إلى إبطاء موجة الاعتراف، التي تضم الآن حلفاء رئيسيين للولايات المتحدة ونظراء من مجموعة السبع. صاغت لندن الاعتراف باعتباره خطوة “لحماية جدوى حل الدولتين”، ووصفته أوتاوا بأنه مساهمة في “جهد دولي منسق”، وثبتته كانبيرا في سياسة طويلة الأمد بين الحزبين، في حين قدمت باريس الاعتراف كوسيلة “لتأكيد” الحقوق الفلسطينية ضمن دفعة دبلوماسية متجددة. حتى لو كان الاعتراف رمزيًا جزئيًا، فإن الرموز تشكل التحالفات، والائتلافات تشكل التمويل، والتمويل يشكل الحقائق، بدءًا من شرايين الحياة الإنسانية وحتى المؤسسات التي ستحتاجها الدولة المستقبلية.
إذا كانت الولايات المتحدة تنوي أن تتمتع بالمصداقية في عملية صنع السلام، فلا يمكنها أن تستمر في خنق أكسجين الدبلوماسية الفلسطينية بينما تنغمس في التطرف في أماكن أخرى. إن التزامات الدولة المضيفة ليست امتيازات؛ إنهم إيجار استضافة الدبلوماسية العالمية. وإذا استخدم المضيف المفاتيح لقفل أحد التفويضات بالخارج، فيجب على المؤسسة العثور على أبواب أخرى. وفي عام 1988، كان ذلك يعني جنيف؛ وفي عام 2025، كان ذلك يعني التحدث عبر كاميرا عن بعد. إن المسار الأفضل أبسط: احترام المعاهدة، والسماح للفلسطينيين بالكلام، والتعامل مع الإجماع الدولي المتزايد بالسياسة، وليس بالقفل.
