يواجه الصحفيون تحديات غير مسبوقة وخطرًا جسيمًا على حياتهم في حرب غزة

• “صحافة خانقة”

اتهمت منظمة مراسلون بلا حدود، وهي منظمة غير ربحية تدافع عن حرية الصحافة، إسرائيل بـ”خنق الصحافة في غزة”.

وبالنسبة للاتحاد الدولي للصحفيين، فإن ذلك أجبر المراسلين على الاعتماد بشكل كبير على مصادر “رسمية”، دون أن يتمكنوا من التحقق من ادعاءاتهم.

وقال الاتحاد الدولي للصحفيين: “للخلط بين السرعة والسرعة، قامت العديد من وسائل الإعلام بنشر معلومات وصور كاذبة لم يتم وضعها في سياقها أو التحقق منها أو تقديمها على أنها موثوقة”.

ومن الأمثلة البارزة على ذلك الادعاء بأن مقاتلي حماس قاموا بقطع رؤوس الأطفال، وهو الادعاء الذي تم تناوله على نطاق واسع في وسائل الإعلام، بما في ذلك في تقرير مباشر على شبكة سي إن إن، دون تأكيده.

“كنت بحاجة إلى أن أكون أكثر حذراً في كلماتي وأنا آسف”، نشرت مذيعة شبكة CNN، سارة سيدنر، لاحقاً على قناة X بعد الإبلاغ عن هذا الادعاء على الهواء مباشرة.

ومثال آخر هو الحالة البارزة للمستشفى الأهلي العربي في غزة.

في 17 أكتوبر/تشرين الأول، نقلت عدة وسائل إعلام، بما فيها وكالة فرانس برس، عن بيان لوزارة الصحة التابعة لحماس أن 200 إلى 300 شخص قتلوا في غارة على المستشفى، وحملت إسرائيل المسؤولية عنها.

ونفت إسرائيل في وقت لاحق هذا الادعاء قائلة إن “صاروخًا خاطئًا” أطلقته حركة الجهاد الإسلامي الفلسطينية تسبب في الأضرار.

ومنذ ذلك الحين، اتجهت العديد من وسائل الإعلام نحو الرواية الإسرائيلية، بناءً على تقارير استخباراتية وتحليلات فيديو.

لكن التدقيق المكثف في اللقطات والمقابلات مع المحللين وخبراء الأسلحة لا يسمح باستبعاد أي من السيناريوهين أو تحديد عدد الضحايا.

وقد اعترفت صحيفة نيويورك تايمز وصحيفة لوموند الفرنسية منذ ذلك الحين بأن التقارير الأولية كانت أقل من معاييرها المعتادة.

“النسخ الأولى من التغطية – والشهرة التي حظيت بها في العناوين الرئيسية، وفي التنبيهات الإخبارية وقنوات التواصل الاجتماعي – اعتمدت بشكل كبير للغاية على ادعاءات حماس، ولم توضح أنه لا يمكن التحقق من هذه الادعاءات على الفور،” نيويورك قالت صحيفة التايمز يوم الاثنين.

وقالت صحيفة لوموند في اليوم التالي: “لقد افتقرنا إلى الحذر”.

وقال شيتويند: “كان ينبغي علينا أن نكون أكثر حذراً في صياغتنا، وأن نعطي سياقاً أكبر لما لم نكن نعرفه”.

وأضاف: “من السهل قول ذلك بعد فوات الأوان، لكنه أقل وضوحًا في المواقف الإخبارية في الوقت الفعلي”.

ومما يزيد من الضغط على المؤسسات الإخبارية الدور المتزايد لوسائل التواصل الاجتماعي، حيث يمكن لأي بيان أو صورة أن تنتشر بسرعة كبيرة وتثير اتهامات غاضبة بالتحيز في وسائل الإعلام.

وقال دوغلاس جيل، المحرر الدولي في صحيفة واشنطن بوست: “علينا أن نذكر أنفسنا في كل صراع بأن المعرفة على وجه اليقين تستغرق وقتاً”.

وقال لبودكاست Recode Media: “الأمر صعب بشكل خاص في هذه الحالة، بالنظر إلى المشاعر لدى كلا الجانبين، ووجهات النظر المتعارضة في كثير من الأحيان التي يجلبها كل جانب إلى الصراع والتدقيق الذي يجلبه الجميع إلى تغطيتنا”.

كما أعطت وسائل الإعلام العالمية الأولوية للتدقيق في المصطلحات التي يجب استخدامها – أو تجنبها – في تغطيتها للحرب.

غالبًا ما يكون “الإرهاب” و”الإرهابي” على رأس القائمة.

وقد قالت هيئة الإذاعة البريطانية، التي يُطلب منها في بعض الأحيان تجنب استخدام أي من المصطلحين عند وصف حماس، إنها ستستخدم كلمة “إرهابي” فقط في علامتي الاقتباس، ولكن ليس في تقاريرها الخاصة.

وقد تبنت وكالة فرانس برس سياسة مماثلة.