لا يتفق دونالد ترامب وكامالا هاريس إلا على القليل جدًا، لكن المتنافسين الرئاسيين وجدا أرضية مشتركة في الدعوة إلى إلغاء الضرائب على الإكراميات – وهي خطوة شعبوية ينتقدها كثيرون باعتبارها غير مسؤولة اقتصاديًا.
وكان ترامب أول من أعلن عن خطته في وقت سابق من هذا الصيف، في حين فاجأت هاريس مؤيديها بسياسة مماثلة الأسبوع الماضي.
وليس من قبيل المصادفة أن كلا المرشحين قدما تعهداتهما في ولاية نيفادا ــ وهي ولاية حاسمة في المعركة الانتخابية ولديها أعلى عدد نسبي من العاملين في الخدمة في الولايات المتحدة، وفقا لوزارة العمل الأميركية.
تختلف ثقافة الإكراميات في الولايات المتحدة اختلافًا جوهريًا عن أغلب البلدان الأخرى، حيث يتم تشجيع العملاء على تقديم إكراميات سخية على كل شيء بدءًا من القهوة الجاهزة وحتى الكوكتيلات. وتعتبر الإكرامية التي تتراوح بين 15 و20 في المائة من السعر أمرًا طبيعيًا في أغلب المطاعم.
لا يزال من القانوني في بعض الولايات الأمريكية أن يدفع أصحاب العمل للعاملين الذين يحصلون على إكراميات ما لا يقل عن 2.13 دولار في الساعة – وهو أقل بكثير من الحد الأدنى للأجور الفيدرالي البالغ 7.25 دولار – طالما أن الإكراميات تشكل الفرق.
وبما أن حصة كبيرة من أجور قطاع الخدمات تأتي من الإكراميات، فليس من المستغرب أن تحظى هذه السياسة بمثل هذه الجاذبية الواسعة النطاق ــ حتى لو لم يعجبها العديد من خبراء الاقتصاد ومراكز الفكر.
وقال مارك جولدوين، نائب الرئيس الأول للجنة غير الحزبية من أجل ميزانية فيدرالية مسؤولة، لوكالة فرانس برس: “لا يوجد سبب معين يجعل العاملين في قطاع الخدمات يدفعون ضرائب أقل بشكل عام من شخص يعمل في خطوط الإنتاج في المصانع، أو شخص يقدم الرعاية التمريضية”.
وقال “إن هذا يخلق مشكلة تتعلق بالمساواة حيث يدفع شخصان يقومان بعمل مماثل، والذي يعتبره السوق يستحق نفس المبلغ من المال، مستويات مختلفة من الضرائب”، وأضاف “هذا لا معنى له على الإطلاق”.
هناك حوالي أربعة ملايين عامل يحصلون على الإكراميات في الولايات المتحدة، أو ما يقرب من 2.5 في المائة من إجمالي العمالة، وفقا لتقديرات حديثة من مختبر الميزانية بجامعة ييل – وهو الرقم الذي يشمل العاملين في الخدمة، وسقاة البارات، ومصففي الشعر.
يميل العمال الذين يحصلون على الإكراميات إلى الحصول على أجر أسبوعي أقل من المتوسط، وتقدر مختبر الميزانية أن حوالي 37 في المائة منهم لم يدفعوا أي ضريبة دخل فيدرالية على الإطلاق في عام 2022.
ومع ذلك، بمجرد أخذ الاعتمادات الضريبية في الاعتبار، يصبح الوضع أكثر تعقيدًا، وفقًا لغولدوين من CRFB.
ويرجع ذلك إلى أن الولايات المتحدة لديها عدد من الاعتمادات الضريبية “القابلة للاسترداد” ــ وهو ما يعني أنه يمكن استردادها من قبل دافعي الضرائب المؤهلين، حتى لو كانوا لا يكسبون ما يكفي من المال لدفع ضرائب الدخل.
“وبعبارة أخرى، مجرد أنك لا تدفع ضرائب لا يعني أنك لن تستفيد من خطة إعفاء الإكراميات من الضرائب”، كما قال.
ووفقاً لغولدوين من CRFB، فإن أحد الانتقادات الرئيسية لهذه السياسة هو أنها غير عادلة بشكل أساسي.
وقال “أعتقد أنه من المفهوم عالميا تقريبا أن أنواع الدخل المماثلة يجب أن تعامل على نحو مماثل”، مضيفا أنه لا يوجد سبب يجعل النادلة وعامل ماكدونالدز اللذان يتقاضيان نفس الأجر يدفعان ضرائب مختلفة.
إن إلغاء الضرائب على الإكراميات من شأنه أيضاً أن يؤدي إلى ارتفاع العجز إذا لم يتم تحصيل الإيرادات من أماكن أخرى.
وقدرت لجنة الميزانية الفيدرالية أن خطط هاريس الأكثر تواضعا من شأنها أن تضيف ما بين 100 إلى 200 مليار دولار إلى العجز، في حين أن مقترحات ترامب قد تضيف ما بين 150 إلى 250 مليار دولار.
وقد تدفع هذه السياسة أيضاً المزيد من العمال إلى إعادة تصنيف دخولهم، وهو ما من شأنه أن يزيد من حصة التعويض الإجمالي الذي يتلقونه من الإكراميات ــ وإقناع المزيد من المؤسسات بتبني الأجور القائمة على الإكراميات.
“إذا لم تكن الحواجز قوية، فسوف ترى ذلك في الصناعات الجديدة تمامًا التي لم يكن الإكراميات جزءًا رئيسيًا منها”، كما قال جولدوين من CRFB. “ولكن حتى لو كانت هناك قواعد جيدة حقًا لمنع ذلك، فعندما تفرض ضرائب أقل على شيء ما، فإنك تحصل على المزيد منه”.
في منشور على مدونتها الشهر الماضي قبل أن تعلن هاريس عن خططها، كتب أليكس موريسيانو، وهو محلل سياسي بارز في مؤسسة الضرائب، في منشور على مدونته: “إنه تغيير سيئ الاستهداف، مع إمكانية حدوث عواقب غير مقصودة لكل من المستهلكين والميزانية الفيدرالية”.
وقال إن هذا قد يعني “اعتماد المزيد من صناعات الخدمات لنهج صناعة المطاعم الذي يعتمد على تحديد سعر محدد مقدماً وإكرامية طوعية متوقعة في نهاية المعاملة”.
