أيدت المحكمة العليا في دلهي، اليوم الجمعة، تسليم رجل من ولاية أوتار براديش إلى عمان لمواجهة محاكمة جنائية بتهمة القتل هناك.
في 31 يوليو 2019، تم العثور على مواطن عماني وزوجته وثلاثة أطفال قاصرين ميتين في منزله حيث كان الملتمس يقوم بعملية تبييض.
مقدم الالتماس، الذي كان يعمل عاملا في بدية في عمان، متهم بارتكاب “جناية القتل العمد” التي يعاقب عليها بموجب المادة 302-أ من قانون الجزاء العماني.
رفض القاضي أميت بانسال الالتماس الذي قدمه ماجيب الله حنيف للطعن في قرار المركز بتسليمه بناءً على طلب من السلطات في عمان بعد إجراء تحقيق من قبل محكمة ابتدائية هنا.
وادعى صاحب الالتماس أنه متورط خطأً في هذه القضية. وقال إن المتوفى أعطى بطاقة الصراف الآلي الخاصة به مع الرقم السري لسحب الأموال، ولكن عندما عاد، كان أفراد الأسرة قد ماتوا.
كما ادعى أنه لمس أجساد الضحايا لمعرفة ما إذا كانوا على قيد الحياة أم لا ومن ثم تم العثور على بصمات أصابعه والحمض النووي على الجثث.
وأشار القاضي إلى أن الهند لديها معاهدة تسليم المجرمين مع سلطنة عمان، والتي تنص على أنه سيتم تسليم الأشخاص المتهمين بارتكاب جريمة يعاقب عليها بموجب قوانين البلدين بالسجن لمدة لا تقل عن سنة واحدة أو بعقوبة أشد.
ورفض القاضي بانسال مخاوف الملتمس من أنه لن يحصل على محاكمة عادلة في عمان لأنها تحكمها الشريعة الإسلامية وجريمة القتل لا يعاقب عليها إلا بعقوبة الإعدام هناك.
ولاحظت المحكمة أن عمان أكدت للحكومة الهندية أن مقدم الالتماس سيحصل على محاكمة عادلة وعادلة وسيتم تزويده بمحام للدفاع عن نفسه وسيتم توفير مترجم له أثناء التحقيق وكذلك المحاكمة.
وأضافت أن الأحكام القانونية موجودة في عمان فيما يتعلق بعقوبة الإعدام وتخفيفها والعفو.
وقالت المحكمة: “تم رفض الالتماس الحالي، إلى جانب الطلبات المعلقة، وتم تأييد الأمر المطعون فيه الذي أصدرته ACMM. وبالتالي، تم تأييد قرار الاتحاد الهندي بتسليم مقدم الالتماس إلى سلطنة عمان”.
وإلى جانب مقدم الالتماس، اتُهم ثلاثة آخرون أيضًا بارتكاب جرائم قتل في هذه القضية، ويُقال إنهم فروا إلى الهند باعتبارهم “مجرمين هاربين”.
ولاحظت المحكمة أن معيار الإثبات في التحقيق في قضية تسليم المجرمين ليس على نفس المستوى المطلوب في المحاكمة التي يتعين فيها إثبات ذنب المتهم.
وفي هذه القضية، قالت إن عُمان قدمت ما يكفي من المواد لإثبات وجود قضية ظاهرة الوجاهة لدعم تسليم المجرمين، ولا يمكن القول إن طلب إجراء التحقيق من قبل المركز قد تم تمريره تلقائيًا دون تطبيق رأيها.
ولاحظت المحكمة أيضًا أنه لا يوجد ما يشير إلى أن الجريمة التي اتُهم بها مقدم الالتماس، أي القتل، كانت ذات طبيعة جريمة سياسية.
