كيف سيغير الذكاء الاصطناعي كيف نمارس الطب؟
شيرا إنبار لصحيفة نيويورك تايمز
عندما واجهت سؤالًا صعبًا بشكل خاص في جولات خلال سنتي التدريبية ، كنت أركض مباشرة إلى الحمام. هناك ، كنت أقلب الكتاب المرجعي الطبي الذي أحمله في جيبي ، وأجد الإجابة وأعود إلى المجموعة ، مستعدًا للرد.
في ذلك الوقت ، كنت أعتقد أن وظيفتي كانت حفظ ، ومعرفة أكثر الأسماء الطبية غموضًا عن ظهر قلب. بالتأكيد لن يحتاج الطبيب المتميز إلى استشارة كتاب أو جهاز كمبيوتر لتشخيص مريض. أو هكذا اعتقدت حينها.
حتى بعد عقدين من الزمان ، وجدنا أنفسنا في فجر ما يعتقد الكثيرون أنه حقبة جديدة في الطب ، حيث يعد الذكاء الاصطناعي بكتابة ملاحظاتنا ، والتواصل مع المرضى ، وتقديم التشخيص. الإمكانات مبهرة. ولكن مع تحسن هذه الأنظمة ودمجها في ممارستنا في السنوات القادمة ، سنواجه أسئلة معقدة: أين تعيش الخبرة المتخصصة؟ إذا كانت عملية التفكير للوصول إلى التشخيص يمكن إجراؤها بواسطة “مساعد طيار” كمبيوتر ، فكيف يغير ذلك ممارسة الطب للأطباء والمرضى؟
على الرغم من أن الطب هو مجال ينقذ فيه الابتكار الخارق الأرواح ، إلا أن الأطباء – ومن المفارقات – بطيئون نسبيًا في تبني التكنولوجيا الجديدة. ما زلنا نستخدم جهاز الفاكس لإرسال واستقبال المعلومات من المستشفيات الأخرى. عندما يحذرني السجل الطبي الإلكتروني من أن مجموعة العلامات الحيوية والتشوهات المعملية لدى مريضتي يمكن أن تشير إلى وجود عدوى ، أجد المدخلات تدخلية وليست مفيدة. جزء من هذا التردد هو الحاجة إلى اختبار أي تقنية قبل الوثوق بها. ولكن هناك أيضًا فكرة رومانسية للطبيب التشخيصي الذي يحتوي عقله على أكثر من أي كتاب مدرسي.
ومع ذلك ، لطالما كانت فكرة أخصائي تشخيص الكمبيوتر مقنعة. حاول الأطباء صنع آلات يمكنها “التفكير” مثل الطبيب وتشخيص المرضى لعقود ، مثل برنامج على غرار دكتور هاوس يمكن أن يأخذ مجموعة من الأعراض المتباينة ويقترح تشخيصًا موحدًا. لكن النماذج المبكرة كانت تستغرق وقتًا طويلاً لاستخدامها ولم تكن مفيدة بشكل خاص في الممارسة العملية. كانت فائدتها محدودة إلى أن أدت التطورات في معالجة اللغة الطبيعية إلى جعل الذكاء الاصطناعي التوليدي – حيث يمكن للكمبيوتر بالفعل إنشاء محتوى جديد بأسلوب الإنسان – حقيقة واقعة. هذا يختلف عن البحث عن مجموعة من الأعراض على Google ؛ بدلاً من ذلك ، تتمتع هذه البرامج بالقدرة على تجميع البيانات و “التفكير” مثل الخبراء.
حتى الآن ، لم ندمج الذكاء الاصطناعي التوليدي في عملنا في وحدة العناية المركزة. لكن يبدو من الواضح أننا سنفعل ذلك حتما. واحدة من أسهل الطرق لتخيل استخدام الذكاء الاصطناعي هي عندما يتعلق الأمر بالعمل الذي يتطلب التعرف على الأنماط ، مثل قراءة الأشعة السينية. حتى أفضل طبيب قد يكون أقل مهارة من الآلة عندما يتعلق الأمر بالتعرف على الأنماط المعقدة دون تحيز. هناك أيضًا قدر كبير من الإثارة حول إمكانية قيام برامج الذكاء الاصطناعي بكتابة ملاحظات المريض اليومية لنا كنوع من الناسخ الإلكتروني ، مما يوفر وقتًا طويلاً. كما يقول الدكتور إريك توبول ، طبيب القلب الذي كتب عن وعد الذكاء الاصطناعي في الطب ، يمكن لهذه التكنولوجيا أن تعزز العلاقة بين المرضى والأطباء. قال لي: “لدينا طريق لاستعادة الإنسانية في الطب”.
بالإضافة إلى توفير الوقت ، فإن الذكاء في الذكاء الاصطناعي – إذا تم استخدامه جيدًا – يمكن أن يجعلنا أفضل في وظائفنا. كان الدكتور فرانسيسكو لوبيز جيمينيز ، المدير المشارك للذكاء الاصطناعي في طب القلب في Mayo Clinic ، يدرس استخدام الذكاء الاصطناعي لقراءة مخطط كهربية القلب ، أو تخطيط كهربية القلب ، وهي عبارة عن تسجيل بسيط للنشاط الكهربائي للقلب. يمكن لاختصاصي أمراض القلب الحصول على جميع أنواع المعلومات من مخطط كهربية القلب ، ولكن يمكن للكمبيوتر جمع المزيد ، بما في ذلك تقييم مدى جودة عمل القلب – مما قد يساعد في تحديد من سيستفيد من مزيد من الاختبارات.
والأهم من ذلك ، وجد الدكتور لوبيز جيمينيز وفريقه أنه عندما يُطلب منهم التنبؤ بالعمر بناءً على مخطط كهربية القلب ، فإن برنامج الذكاء الاصطناعي سيعطي من وقت لآخر استجابة غير صحيحة تمامًا. في البداية ، اعتقد الباحثون أن الآلة ببساطة لم تكن رائعة في التنبؤ بالعمر بناءً على مخطط كهربية القلب – حتى أدركوا أن الآلة تقدم العمر “البيولوجي” بدلاً من العمر الزمني ، كما أوضح الدكتور لوبيز-جيمينيز. استنادًا إلى أنماط تخطيط القلب وحده ، عرف برنامج الذكاء الاصطناعي المزيد عن شيخوخة المريض أكثر مما يعرفه الطبيب.
وهذه ليست سوى البداية. تستخدم بعض الدراسات الذكاء الاصطناعي لمحاولة تشخيص حالة المريض بناءً على الصوت وحده. يروج الباحثون لإمكانية الذكاء الاصطناعي لتسريع اكتشاف الأدوية. لكن كطبيب في وحدة العناية المركزة ، أجد أن الأمر الأكثر إلحاحًا هو قدرة برامج الذكاء الاصطناعي التوليدية على تشخيص المريض. تخيل ذلك: خبير الجيب في جولات مع القدرة على معرفة عمق المعرفة الموجودة في ثوان.
ما الدليل الذي نحتاجه لاستخدام أي من هذا؟ يكون الشريط أعلى بالنسبة لبرامج التشخيص مقارنة بالبرامج التي تكتب ملاحظاتنا. لكن الطريقة التي نختبر بها التقدم في الطب – وهي تجربة سريرية عشوائية مصممة بدقة وتستغرق سنوات – لن تنجح هنا. بعد كل شيء ، بحلول الوقت الذي تكتمل فيه التجربة ، كانت التكنولوجيا قد تغيرت. إلى جانب ذلك ، فإن الحقيقة هي أن هذه التقنيات سوف تجد طريقها إلى ممارستنا اليومية سواء تم اختبارها أم لا.
وجد الدكتور آدم رودمان ، طبيب الباطنة في مستشفى Beth Israel Deaconess في بوسطن والمؤرخ ، أن غالبية طلاب الطب يستخدمون Chat GPT بالفعل ، لمساعدتهم في جولات أو حتى للمساعدة في التنبؤ بأسئلة الاختبار. نظرًا للفضول حول كيفية أداء الذكاء الاصطناعي في الحالات الطبية الصعبة ، قدم الدكتور رودمان الحالة الأسبوعية التي تشتهر بالتحدي في مجلة نيو إنجلاند جورنال أوف ميديسين – ووجد أن البرنامج قدم التشخيص الصحيح في قائمة التشخيصات المحتملة التي تزيد قليلاً عن 60 في المائة من الوقت. من المرجح أن يكون هذا الأداء أفضل مما يمكن أن يحققه أي فرد.
كيف تترجم هذه القدرات إلى العالم الحقيقي يبقى أن نرى. ولكن حتى أثناء استعداده لاحتضان التكنولوجيا الجديدة ، يتساءل الدكتور رودمان عما إذا كان هناك شيء سيضيع. بعد كل شيء ، اتبع تدريب الأطباء عملية واضحة منذ فترة طويلة – فنحن نرى المرضى ، ونكافح من أجل رعايتهم في بيئة خاضعة للإشراف ونقوم بذلك مرة أخرى حتى ننتهي من تدريبنا. ولكن مع الذكاء الاصطناعي ، هناك احتمال حقيقي بأن الأطباء في التدريب يمكن أن يعتمدوا على هذه البرامج للقيام بالعمل الشاق لتوليد التشخيص ، بدلاً من تعلم القيام بذلك بأنفسهم. إذا لم تقم مطلقًا بفرز فوضى الأعراض التي تبدو غير مرتبطة للتوصل إلى تشخيص محتمل ، ولكنك اعتمدت بدلاً من ذلك على جهاز كمبيوتر ، فكيف تتعلم عمليات التفكير المطلوبة للتميز كطبيب؟
قال الدكتور رودمان: “في المستقبل القريب جدًا ، نتطلع إلى وقت لن يطور فيه الجيل الجديد القادم هذه المهارات بنفس الطريقة التي فعلنا بها”. حتى عندما يتعلق الأمر بكتابة منظمة العفو الدولية ملاحظاتنا لنا ، يرى الدكتور رودمان مقايضة. بعد كل شيء ، الملاحظات ليست مجرد عمل شاق ؛ كما أنها تمثل وقتًا للتقييم ومراجعة البيانات والتفكير فيما سيأتي بعد ذلك لمرضانا. إذا قمنا بتفريغ هذا العمل ، فإننا بالتأكيد نربح الوقت ، لكن ربما نفقد شيئًا أيضًا.
لكن هناك توازن هنا. ربما ستصبح التشخيصات التي يقدمها الذكاء الاصطناعي عاملاً مساعدًا لعمليات التفكير الخاصة بنا ، ولن يحل محلنا ولكن يتيح لنا جميع الأدوات لتصبح أفضل. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يرفع الجميع إلى نفس المستوى ، ولا سيما بالنسبة لأولئك الذين يعملون في أماكن بها متخصصون محدودون للتشاور. في الوقت نفسه ، سيستخدم المرضى هذه التقنيات ويطرحون الأسئلة ويأتون إلينا بإجابات محتملة. إن إضفاء الطابع الديمقراطي على المعلومات يحدث بالفعل وسيزداد فقط.
ربما لا يعني كونك خبيرًا أن تكون مصدرًا للمعلومات ، بل يعني تجميع الأحكام والتواصل معها واستخدامها لاتخاذ قرارات صعبة. يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي جزءًا من هذه العملية ، مجرد أداة أخرى نستخدمها ، لكنها لن تحل محل اليد الموجودة بجانب السرير ، والتواصل البصري ، والتفهم – ما هو أن تكون طبيباً.
قبل بضعة أسابيع ، قمت بتنزيل تطبيق Chat GPT. لقد طرحت عليه كل أنواع الأسئلة ، من الطبية إلى الشخصية. وعندما أعمل بعد ذلك في وحدة العناية المركزة ، عندما أواجه سؤالاً في جولات ، قد أفتح التطبيق وأرى ما يقوله الذكاء الاصطناعي.
ظهر هذا المقال في الأصل في صحيفة نيويورك تايمز.
