يحتاج علم التغذية إلى ثورة في المصداقية
رسم توضيحي بواسطة اوقات نيويورك
نصحت منظمة الصحة العالمية الأشخاص مؤخرًا بتجنب استخدام المحليات الصناعية لفقدان الوزن أو لتقليل مخاطر تعرضهم لمشاكل صحية مثل أمراض القلب والسكري. استند هذا إلى مراجعة الوكالة للبحوث المتاحة حول المحليات الصناعية حتى الآن.
لسوء الحظ ، لا يمكن للناس أن يكونوا واثقين من هذه النتائج. ذلك لأن الدراسات الحالية حول المحليات الصناعية تعاني من مشاكل منهجية. حتى منظمة الصحة العالمية تعرف ذلك ، نظرًا لأنها وصفت في النهاية يقينها في الأدلة الموجودة بأنه “منخفض”. ربما يكون صحيحًا أن المحليات الصناعية لا تساعد في إنقاص الوزن – لكننا في الحقيقة لا نعرف ذلك على وجه اليقين.
هذه ليست مشكلة خاصة بالمحليات الصناعية وحدها. حالة أبحاث التغذية ضعيفة ، وتؤثر المشاكل على الكثير من الأبحاث في الادعاءات المتعلقة بالنظام الغذائي ونمط الحياة حول أشياء مثل القهوة ، والنبيذ ، والشوكولاتة الداكنة ، والوجبات الغذائية المبتذلة ، والمقدار الذي تمارسه – سمها ما شئت. يفسر هذا جزئيًا التقلبات الحديثة الأخرى حول ما إذا كان الشرب المعتدل مفيدًا لك: وجدت مراجعة حديثة أن طرق البحث المستخدمة في العديد من الدراسات السابقة حول فوائد شرب الكحول بها عيوب.
من الواضح أن النظام الغذائي والتمارين الرياضية جزءان مهمان من نمط الحياة الصحي ، ولكن من الصعب تقدير التأثير المحدد لإجراء أي تغيير بناءً على كيفية إجراء معظم أبحاث التغذية ونمط الحياة حاليًا.
خذ حالة المحليات الصناعية. تعتبر الدراسات العشوائية – حيث يتم تعيين الأشخاص بشكل عشوائي لعلاج أو آخر للتأكد من عدم وجود عوامل أخرى – هي المعيار الذهبي. لكن التجارب العشوائية للمُحليات غالبًا ما تكون صغيرة ومختصرة ، مما يجعل من الصعب الوصول إلى استنتاجات موثوقة حول آثارها على المدى الطويل. غالبًا ما تختلف طريقة دراسة المحليات في التجارب كثيرًا عن الطريقة التي يستخدمها الناس في العالم الحقيقي. على سبيل المثال ، طلبت بعض التجارب من المشاركين استهلاك المحليات الصناعية بالإضافة إلى وجباتهم الغذائية النموذجية ، بدلاً من استبدال بعض السكريات الحقيقية في وجباتهم الغذائية بالمحليات الاصطناعية – التي يهتم بها الباحثون في التدخل – غالبًا على مدى بضعة أشهر فقط.
العديد من الدراسات ، حول كل من المحليات وغيرها من النظم الغذائية وأنماط الحياة ، لم يتم اختيارهم بشكل عشوائي. على سبيل المثال ، العديد من الدراسات التي أجريت على المُحليات تراقب الأشخاص بمرور الوقت ، بعد استخدام المُحليات ونتائجها الصحية مثل معدلات الإصابة بمرض السكري أو النوبات القلبية. هذه الدراسات القائمة على الملاحظة ، كما يطلق عليها ، لها مشاكلها الخاصة ، وكثير منها خطير للغاية لدرجة أنه من الصعب أخذ مثل هذه الدراسات على محمل الجد.
ومن المعروف جيدًا أن أهم هذه المشكلات: الارتباط لا يعني السببية. إذا كان الأشخاص الذين يستهلكون المزيد من المحليات أكثر عرضة للإصابة بمرض السكري من النوع 2 ، فهل تسبب المحليات مرض السكري؟ أم أن الأشخاص الذين يستخدمون المزيد من المحليات أكثر عرضة للإصابة بمرض السكري بسبب جوانب أخرى من نظامهم الغذائي أو صحتهم؟ يمكن للباحثين محاولة تفسير الاختلافات الواضحة بين المجموعات ، لكن من المستحيل تفسير كل شيء.
إذا كانت التجارب العشوائية النموذجية والدراسات القائمة على الملاحظة لأبحاث النظام الغذائي وأسلوب الحياة تمثل تحديات كثيرة ، فكيف يمكننا الحصول على إجابات موثوقة؟
لا تزال الموثوقية تبدأ بالعشوائية. التوزيع العشوائي هو المفتاح لتحديد السبب والنتيجة ؛ يساعد في التأكد من أن مجموعتين متشابهتين قبل أن نفكر في ما يحدث لأولئك الأشخاص الذين يستهلكون كميات مختلفة من المحليات الاصطناعية أو النبيذ الأحمر أو الشوكولاتة الداكنة.
في التجارب العشوائية ، يقوم الباحثون عمدًا بتوزيع الأشخاص بشكل عشوائي على مجموعة أو أخرى ، ولكن من الصعب إجراء تجارب كهذه كبيرة بما يكفي وطويلة بما يكفي لتكون مفيدة. (هل تسمح لعالم يخبرك بما تأكله كل يوم خلال العقد القادم؟)
ولكن هناك طرقًا أخرى لدراسة العلاقات بين السبب والنتيجة لسلوكيات النظام الغذائي ونمط الحياة بمصداقية: من خلال تحديد المواقف التي يتعرض فيها الأشخاص لهذه السلوكيات ، ليس من خلال أيدي الباحثين العشوائية ولكن عن طريق الصدفة. إن ما يسمى بالتجارب الطبيعية ، والمستخدمة بشكل شائع في الاقتصاد ، قوية بشكل غير عادي ، لكنها لا تستخدم بشكل مؤلم في البحوث الطبية.
لنأخذ على سبيل المثال ، في عام 1953 ، أنهت بريطانيا تقنين السكر والحلويات التي كانت سارية منذ الحرب العالمية الثانية. مهتمين بدراسة تأثير تناول السكر في مرحلة الطفولة المبكرة ، لاحظ الاقتصاديان بول جيرتلر وتاديجا غراسنر أن الأطفال الذين ولدوا في السنوات التي سبقت انتهاء التقنين بقليل يقضون سنوات الطفولة وسنوات الأطفال الصغار بسكر محدود في وجباتهم الغذائية بسبب التقنين المذكور.
الأطفال الذين ولدوا بعد سنوات قليلة كان لديهم وجبات غذائية غنية بالسكر في مرحلة الطفولة المبكرة. عندما أصبح هؤلاء الأطفال بالغين ، استمر تناولهم للسكر في أن يكون أعلى من الأطفال المماثلين الذين ولدوا أثناء تقنين السكر.
من خلال قياس صحة هاتين المجموعتين بعد أكثر من 50 عامًا – أطول بكثير من أي تجربة سريرية يمكن أن تتبع الأشخاص بشكل معقول – وجد الاقتصاديون أن تناول السكر الإضافي أدى إلى ارتفاع معدلات الإصابة بمرض السكري وارتفاع الكوليسترول والتهاب المفاصل وقياسات الالتهاب المزمن.
هناك طريقة أخرى يمكن أن يتم بها اختيار الأشخاص بشكل عشوائي للسلوكيات الصحية وهي من خلال جيناتهم. ضع في اعتبارك السؤال المدروس بشكل مكثف حول ما إذا كان الكحول ، باعتدال ، “جيد” أو “ضار” لصحتك. في دراسة أجريت على أكثر من 500000 من البالغين الصينيين ، استغل الباحثون الاختلافات الجينية التي تجعل بعض البالغين ، بشكل عشوائي ، يعالجون الكحول بطريقة إنزيمية مختلفة ، مما يؤدي إلى أعراض مزعجة مثل الاحمرار. نظرًا لأن هؤلاء الأفراد يميلون إلى شرب كميات أقل من الكحول ، يمكن للباحثين دراسة العلاقة السببية بين تعاطي الكحول والنتائج الصحية من خلال فحص الأشخاص المتشابهين مع وبدون متغيرات جينية محددة ، وهو نهج يسمى Mendelian randomization.
بينما لا تزال هيئة المحلفين خارج نطاق التحكيم ، تشير بعض الأبحاث التي تستخدم هذه الأساليب إلى أنه حتى الكميات الصغيرة من الكحول قد تؤدي إلى زيادة مخاطر الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية والسرطان.
الآن ، إليك بعض الأفكار غير المختبرة في أبحاث التغذية والتي ، باستخدام الأساليب الموجودة في الاقتصاد أكثر من الطب ، يمكن أن تستفيد من العشوائية التي تحدث بشكل طبيعي.
بالعودة إلى السؤال حول كيفية تأثير تناول السكر في مرحلة الطفولة المبكرة على الصحة ، دعنا نقول أن الباحثين يمكنهم تتبع العائلات التي لديها ثلاثة أطفال حيث تم تشخيص الطفل الأوسط بمرض السكري. قد يكون الطفل الأكبر في تلك العائلات قد أمضى عدة سنوات في النمو دون إيلاء اهتمام خاص للأسرة بتناول السكر ، حتى تم تشخيص الأخ الأوسط بمرض السكري. في هذه الأثناء ، قد يكون الطفل الأصغر في تلك العائلات قد نشأ في منزل يهتم بالسكر بشكل خاص.
يمكن للمرء دراسة هذه العائلات ومقارنة النتائج الصحية طويلة المدى بين الأشقاء الأول والثالث الذين تعرضوا ، بالصدفة ، لبيئات سكر مختلفة. وإذا كانوا قلقين (كما سنكون) من أن الأطفال الأكبر سنًا والأصغر سناً في العائلات قد يختلفون بطرق أخرى إلى جانب تعرضهم للسكر ، فيمكنهم حساب ذلك من خلال مقارنة الأشقاء الأول والثالث في عائلات متشابهة يكون فيها الوسطاء. لم يكن الطفل مصابًا بمرض السكري. هذه ليست دراسة مثالية ، لأن الأشقاء لا ينشأون في بيئات متطابقة ، لكنها أفضل من البيئات المراقبة البسيطة لأنها تستفيد من الطبيعة العشوائية لترتيب ولادة الأشقاء.
نحن نفهم سبب نشر الكثير من الدراسات القائمة على الملاحظة ؛ من الصعب دراسة تأثيرات النظام الغذائي بالوسائل التقليدية في البحث الطبي ، وهناك رغبة كبيرة في فهم الآثار الصحية للأطعمة التي نتناولها بشكل أفضل.
لكن ملء الفراغ البحثي بالدراسات التي لا تفعل شيئًا يذكر لمساعدتنا على فهم علاقات السبب والنتيجة لقراراتنا الغذائية الواقعية لا تفعل الكثير لتعزيز الفهم – في الواقع ، إنها تثير الارتباك.
غالبًا ما يتم تحفيز الباحثين الطبيين الذين يتعرضون لضغوط مهنية من أجل “النشر أو الهلاك” لنشر دراسات رصدية بسيطة تفتقر إلى الدقة التجريبية. المجلات الطبية ، التي تستجيب للاهتمام العام بالمعلومات حول النظام الغذائي ، تشجع بدورها هذا البحث على الرغم من معرفة حدودها الكبيرة. قد تضيف التغطية الإعلامية ببساطة إلى الارتباك.
أدت “ثورة المصداقية” في الاقتصاد منذ عقود الآن إلى تطوير استخدام تصاميم بحثية عالية الجودة ، وغالبًا ما تكون إبداعية في العمل الاقتصادي التجريبي – لدرجة أنه في عام 2021 ، تم منح مجموعة من الاقتصاديين جائزة نوبل لعملهم مع التجارب الطبيعية .
على الرغم من أن الباحثين الطبيين يستفيدون بشكل متزايد من التجارب الطبيعية – ويرجع الفضل في ذلك جزئيًا إلى الزيادات الكبيرة في البيانات الرقمية في السنوات الأخيرة – إلا أن هذه الأساليب لا تزال غير مدروسة وقليلة الاستخدام ، لا سيما عندما يتعلق الأمر بالنظام الغذائي. يحتاج هذا البحث المهم إلى ثورة مصداقية خاصة به.
ظهر هذا المقال في الأصل في صحيفة نيويورك تايمز.
