وفي جولتي بعد الظهر، لاحظت أن أحد أصحاب المنازل قد وضع مؤخرًا لافتة في حديقته الأمامية، كتب عليها ببساطة: “أنا أقف مع إسرائيل”. قبل أربعمائة يوم أو نحو ذلك، لم أكن لأفكر في هذا الأمر. في ذلك الوقت، كان أنصار إسرائيل، الذين كانوا لا يزالون يعانون من صدمة هجوم 7 أكتوبر/تشرين الأول، يشعرون بالحاجة إلى التعبير عن أنفسهم.
ولكننا لسنا في أكتوبر 2023. لقد مر 14 شهرًا على هذا الكابوس. ويثير مثل هذا القرار الآن سؤالاً مثيراً للقلق: ماذا يعني على وجه التحديد في السياق الحالي عبارة “الوقوف إلى جانب إسرائيل”؟
في الأسبوع الماضي، عرضت وسائل الإعلام الأمريكية تقارير مدروسة جيداً حول جهود إسرائيل لتأمين سيطرتها على غزة من خلال: عمليات الهدم الجماعي للمنازل والمستشفيات والمدارس والبنية التحتية؛ والتهجير القسري لمن تبقى من الفلسطينيين في شمال غزة؛ يمارس القناصون الإسرائيليون “رياضة” قتل الفلسطينيين الفارين ويسجلون عشرات من “ضرباتهم” ويقومون ببناء قواعد احتلال عسكرية في أقصى شمال غزة وممر نتسريم، بما في ذلك منشأة “تشبه المنتجع” حيث تتواجد القوات التي أنهكتها الحرب. يمكن الراحة والاسترخاء. كما ظهرت قصص عن استمرار النقص في الخدمات الطبية والغذاء والمياه والصرف الصحي والمأوى لمليوني فلسطيني محشورين في جنوب غزة.
يضاف إلى ذلك التطورات في إسرائيل. بعد توقف طويل، استمرت الاحتجاجات ضد حكومة نتنياهو، والاعتراضات على تجاهله القاسي وتلاعبه بمصير الرهائن الإسرائيليين المتبقين، والاحتجاجات على جهوده المستمرة للهروب من الملاحقة القضائية بتهمة الفساد.
يتحدى بعض الصحفيين والمعلقين الإسرائيليين الشجعان مواطنيهم أن يروا ما تم تجاهله لأكثر من عام: أي أن الإبادة الجماعية تُرتكب باسمهم.
أحد الأمثلة التي قدمها المعلق اللامع ب مايكل في صحيفة هآرتس الإسرائيلية اليومية يرشد القراء عبر التعريف القانوني لـ “الإبادة الجماعية”. وبالإشارة إلى أن اتفاقية مكافحة هذه الجريمة تدرج خمسة أفعال، أي منها يكفي لاعتبار دولة أو شعب مرتكبي جريمة الإبادة الجماعية، يوضح مايكل أن إسرائيل مذنبة بارتكاب أربعة من الأفعال الخمسة. ويخلص إلى أن “التظاهر بالبراءة غير مقبول كدفاع”. ولن يدعي الادعاء بأن ذلك تم “بحسن نية، أو لأسباب تتعلق بالدفاع عن النفس فقط”.
إذن، في هذه المرحلة، ما الذي يعنيه بالضبط “الوقوف إلى جانب إسرائيل”؟
ومع ذلك، فإن أولئك الذين نشروا مؤخرًا علامة الحديقة هذه لديهم الحق في التعبير عن آرائهم، مهما كان الآخرون غير حساسين أو بغيضين قد يشعرون بها. من الواضح أن تشويه علامتهم أو التحريض على العنف ردًا على ذلك أمر خاطئ. إن الإيمان بالديمقراطية وضرورة الخطاب المدني يتطلب رفض الإهانات والتهديدات والتخريب.
لكن هذا يثير سؤالاً آخر: ما هو رد الفعل الذي قد ينتج عن قيام أحد الجيران بوضع لافتة “أنا أقف مع فلسطين” على حديقتهم؟
مما لا شك فيه أن الرأي العام بشأن إسرائيل/فلسطين قد تحول بشكل كبير في الأعوام الأخيرة، مع تعاطف أكبر من أي وقت مضى مع الفلسطينيين وتزايد الرفض للسياسات الإسرائيلية، حتى بين أنصارها. وإدراكًا لهذا التغيير الجذري، شنت الجماعات المؤيدة لإسرائيل وحلفاؤها في الحكومة وأجزاء من وسائل الإعلام هجومًا لإسكات المشاعر المؤيدة للفلسطينيين وحتى حظر التعبير المشروع عن الدعم للفلسطينيين ومعارضة السياسات الإسرائيلية التي تنتهك القانون الدولي والقانون الأمريكي. . ويبدو أن هذه الجهود الرامية إلى خنق الخطاب المؤيد للفلسطينيين لا تزال لها اليد العليا.
توضح مراجعة ردود الفعل على الأحداث الأخيرة في الجامعات والمناقشات في الكونجرس والمجالس التشريعية للولايات أن لافتة بسيطة “أنا أقف مع فلسطين” يمكن إدانتها باعتبارها تحريضية وغير حساسة وحتى معادية للسامية.
وعلينا أن نعترف بأن خطاب كلا الجانبين قد انحرف في بعض الحالات إلى اتجاهات غير مقبولة. ولابد من إدانة المتظاهرين المؤيدين لإسرائيل الذين يسخرون من الفلسطينيين قائلين “سوف نغتصبكم”، أو المتظاهرين المؤيدين للفلسطينيين الذين يهتفون “الصهاينة لا يستحقون الحياة”.
ولكن ما يثير القلق هو التقارير المتكررة التي تشير إلى أن التعبيرات الحميدة نسبياً عن دعم الحقوق الفلسطينية تخضع للرقابة لأنها تجعل أنصار إسرائيل “غير مرتاحين”. وهذا النوع من التجاوز الخطير هو بالضبط ما يحدث.
خلاصة القول هي أنه إذا أراد شخص ما أن يعلن أنه “يقف إلى جانب إسرائيل” فيجب أن يكون حراً في القيام بذلك، وأن يتقبل ذلك، نظراً لما يتكشف في فلسطين، فإن ذلك سوف يدفع البعض إلى التساؤل: “ماذا تقصد بالضبط بقولك هذا؟ الذي – التي؟” ويجب أن يكون جيرانهم قادرين على إعلان وقوفهم إلى جانب فلسطين، للإجابة على الأسئلة التي قد تُطرح عليهم، والقيام بذلك دون خوف من الانتقام.
