التاريخ اليهودي مليء بالأمثلة التحذيرية لفشل التحرر. لآلاف السنين، كان يُنظر إلى اليهود في كثير من الأحيان على أنهم “الآخر” في المجتمعات المضيفة لهم، وهي الوضعية التي تستمر حتى يومنا هذا على الرغم من ظهور عكس ذلك في بعض البلدان. في حين شهد القرن الماضي جهودًا مختلفة لتحقيق الحقوق المدنية والسياسية لليهود، بما في ذلك المبادرات الدينية مثل اليهودية الإصلاحية والحركات السياسية مثل الصهيونية، إلا أن هذه لم تعالج القضايا الأساسية بشكل كامل.
وفي أعقاب المحرقة، نجحت الصهيونية في إقامة دولة إسرائيل، لكنها لم تحل القضية الأساسية المتمثلة في التحرر اليهودي. وذلك لأن الدولة ليست آمنة، وليست قابلة للحياة في كثير من النواحي. إن افتقار إسرائيل إلى الحدود المعترف بها دولياً، واستمرار عجزها أو عدم رغبتها في إقامة سلام دائم مع السكان الفلسطينيين الأصليين، أدى إلى تفاقم فكرة أن البلاد ليست آمنة.
وبدلاً من تخفيف هذه التحديات، أنفقت إسرائيل موارد كبيرة لبناء احتلال عسكري واسع النطاق للسيطرة فعلياً على كل جانب من جوانب حياة الفلسطينيين. إن الموارد المطلوبة لمهمة الهيمنة الشاقة هذه تأتي إلى حد كبير من الخارج في شكل مساعدات عسكرية وغطاء دبلوماسي من الولايات المتحدة.
إن اعتماد دولة يهودية علمانية على أمة ذات أغلبية مسيحية مثل الولايات المتحدة يشكل سبباً للقلق، نظراً للعداء التاريخي بين المجتمعات المسيحية واليهود. وهذا يتناقض مع الرواية التي تروج لها حملات العلاقات العامة الحالية في إسرائيل، والتي لا تتطرق إلى هذا التاريخ المظلم ولكنها بدلاً من ذلك تقول إن المسلمين هم الذين أظهروا المزيد من العداء تجاه اليهود. على مر التاريخ، مارست العديد من المجتمعات المسيحية العداء تجاه اليهود، على نطاق أكبر بكثير من نظيراتها المسلمة. لقد أفسد العداء والشيطنة والقهر والعنف تاريخ السكان اليهود في أوروبا.
ورغم أن الولايات المتحدة ليست دولة دينية، فإنها دولة ذات أغلبية مسيحية شهدت تحولاً حاداً في السياسة نحو اليمين، والذي اتسم بالخطاب المتطرف المناهض للمهاجرين في السنوات الأخيرة. ويبدو من المحتم أن يثير سياسي أميركي شعبوي محنك في نهاية المطاف تساؤلات حول ولاء اليهود الأميركيين وطبيعة العلاقة الخاصة بين الولايات المتحدة وإسرائيل. في الواقع، قدم الرئيس السابق دونالد ترامب بالفعل مثل هذه التلميحات من خلال تعليقاته حول اليهود الأمريكيين وتصريحاته التي وصف فيها المتظاهرين النازيين في شارلوتسفيل بأنهم “أشخاص طيبون للغاية”. وهذا أمر مزعج للغاية ولكنه غير مفاجئ من وجهة نظر التاريخ اليهودي، الذي يتسم بالعديد من حلقات مثل هذه التحولات.
إن الضجة الأخيرة التي أحاطت بكيفية تعامل الجامعات الأميركية مع معاداة السامية في أعقاب الهجوم الذي شنته حماس في السابع من أكتوبر/تشرين الأول قد تشكل نقطة تحول أخرى. وينصب التركيز على كيفية تعامل مؤسسات مثل هارفارد وجامعة بنسلفانيا مع الجدل الدائر حول إسرائيل وفلسطين. وفي الشهر الماضي، تم استدعاء رؤساء هذه الجامعات أمام الكونجرس لمعالجة هذه القضايا، الأمر الذي أدى إلى جلسة استماع تذكرنا بعصر مكارثي. وقام أعضاء جمهوريون في الكونغرس باستجواب هؤلاء القادة الجامعيين بشأن استخدام عبارة “من النهر إلى البحر، فلسطين ستكون حرة” من قبل الناشطين المؤيدين لفلسطين.
هذه العبارة التي يستخدمها الفلسطينيون منذ عقود، تدعو إلى حريتهم ومساواتهم من البحر الأبيض المتوسط إلى نهر الأردن. ومع ذلك، فإن الحكومة الإسرائيلية والناشطين المؤيدين لإسرائيل يقولون إنها دعوة مبطنة للقضاء على إسرائيل والوجود اليهودي في الشرق الأوسط. وهم يميلون إلى التغاضي عن حقيقة أن المستوطنين الإسرائيليين استخدموا أيضًا عبارة مماثلة في دعايتهم، وأن الكتب المدرسية الإسرائيلية كثيرًا ما حذفت أي إشارة إلى فلسطين على خرائطها. في عام 2013، ذكرت صحيفة الغارديان أن 76% من الخرائط المستخدمة لتعليم الأطفال الإسرائيليين لم تحدد الحدود بين الأراضي الفلسطينية وإسرائيل، مع ترك المناطق الفلسطينية دون تحديد.
خلال جلسة الاستماع في الكونجرس، استجوب أحد المشرعين الجمهوريين، الذي دعا في السابق إلى إزالة “أجندة اليقظة” من الجامعات الأمريكية، رئيسة جامعة هارفارد، كلودين جاي، حول ما إذا كانت “الدعوة إلى الإبادة الجماعية لليهود تنتهك قواعد جامعة هارفارد بشأن التنمر والتحرش”. أجاب جاي أن الأمر يعتمد على السياق، وهو ما أشارت مجلة نيويوركر إلى أنه كان الرد الصحيح لأن “أي تحديد مسؤول لانتهاك السياسة يعتمد على السياق”. وبعد جلسة الاستماع، فقدت رئيسة جامعة بنسلفانيا وظيفتها، وبدأ فصل جديد في الجدل حول حرية التعبير الأمريكية.
لقد أصبح النقاش الإسرائيلي الفلسطيني الآن منصة لمناقشة قضايا حرية التعبير الأوسع في الولايات المتحدة. ورغم أن مثل هذه المناقشات من الممكن أن تسهل التغيير الحقيقي، فإنها تشكل سبباً للقلق في هذه الحالة لأن الأسس الفكرية التي يقوم عليها هذا النقاش تبدو ضعيفة. على سبيل المثال، استخدام ترنيمة للدفاع عن حقوق الفلسطينيين لا يعادل الدعوة إلى الإبادة الجماعية، وغالباً ما تعتمد محاولات الربط بين الاثنين على نقاط حوار علاقات عامة قديمة من إسرائيل.
ويكمن القلق الأكثر أهمية في الكيفية التي قد تؤدي بها هذه المناقشة إلى تأجيج السخط بين عدد متزايد من الأميركيين فيما يتعلق بتأثير السياسة الإسرائيلية على الخطاب الأميركي. ونظراً للقضايا الملحة العديدة التي تواجه المواطن الأمريكي العادي، فإن معاملة إسرائيل للفلسطينيين وعلاقاتها العامة الدولية قد لا تكون في المقدمة.
ويستطيع الساسة الأميركيون أن يروا هذا الانفتاح لحملاتهم الانتخابية. ويُعَد دونالد ترامب المثال الأكثر وضوحا، ولكن لا بد أن يتبعه آخرون. ومن عجيب المفارقات هنا أن الناشطين المؤيدين لإسرائيل، الذين تدفعهم الرغبة في محاربة معاداة السامية، ربما يعملون على تأجيج نيرانهم من خلال التبني الأعمى لنقاط الحوار الإسرائيلية. إذا كان التاريخ بمثابة دليل، فقد تكون هناك عواقب لهذا التجاوز الملحوظ، وهو ما سيكون بالتأكيد غير مناسب لليهود.
